Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615205309
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7615205309.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava - Petržalka, Panónska cesta 2 IČO 35937874 proti povinnému: A. Č., F.. XX.X.XXXX, T. J., S.
XXX/X, zastúpenému správcom konkurznej podstaty JUDr. Jarmilou Zvarovou, Nerudova 14, Košice,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,
Mlynská 1849/2, pod číslom Ex 598/2015 pre vymoženie 550,39 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 51,94 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 14.4.2015 súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz.

3. Z Obchodného vestníka č. 84/2019 mal súd preukázané, že Okresný súd Košice I uznesením sp. zn.

31Odk/190/2019 zo dňa 25.4.2019 vyhlásil na majetok povinného konkurz.

4.Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z. z. konkurze a reštrukturalizácii na majetok 0podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok

povinného uznesením zo dňa 25.4.2019 konkurz.

7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal
oprávneného v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelnevynaložené v sume 51,94 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1
cit. vyhl. vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit.
vyhl. vo výške 10,09 eur (poštovné 9,- eur, poplatky 1,09 eur) plus 20 % DPH 2,02 eur.

9. Náhrada výdavkov za obálky a spisový obal nebola exekútorovi priznaná, nakoľko ide o výdavky
vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora, a navyše ich výška nebola súdu preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.