Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/856/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205814
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114205814.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného : J.. V. V., N.. XX. XX. XXXX, C. W. Y. XXXX/
X, XXX XX A. A., Š. Y. B., podnikajúci pod obchodným menom Ing. Milan Mikulec, s miestom podnikania
Oremburská 2321/8, 974 04 Banská Bystrica, IČO : 32 021 992, proti povinnému: J.. R.K. N., N.. XX.
XX. XXXX, C. W. B. E. XXXX/XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., podnikajúci pod obchodným menom Ing. Luděk
Neuschl - PILAREZ, s miestom podnikania Sásovská cesta 2971/74, 974 11 Banská Bystrica, IČO : 41

181 140, na vymoženie pohľadávky vo výške 3.079,32 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom : JUDr. Peter Kohút (právny nástupca JUDr. Juraja Kašinského), Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 39/14

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 04. 03. 2014 kedy oprávnený spísal do zápisnice pred súdnym
exekútorom návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 3.079,32
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 60Rob/450/2012-17 zo dňa 05. 02. 2013.
Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601 121573 zo dňa 19. 03. 2014 poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 39/2014. Dňa 01.
12. 2017 bol súdny exekútor JUDr. Juraj Kašinský odvolaný Slovenskou komorou exekútorov z výkonu
funkcie a za jeho nástupcu bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14. 11. 2017 podal na súd podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, ku ktorému pripojil dôkazy preukazujúce majetkové pomery

povinného. Zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko tieto boli zúčtované z preddavku
poskytnutého oprávneným.

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/166/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 46/2019 dňa 06. 03.
2019 pod K019635, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň

bol povinný oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017)exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že sú
splnené všetky zákonom stanovené predpoklady pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR. Súd má zákonom ustanovenú
povinnosť zastaviť exekúciu bez zbytočného odkladu potom, čo bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz podľa štvrtej časti ZKR, a to bez ohľadu na skutočnosť, či sú dané aj iné dôvody zastavenia
exekúcie. Aj s prihliadnutím na naplnenie účelu oddlženia povinného (keďže by v prípade zastaveniaexekúcie z iného dôvodu na základe právoplatného uznesenia súdu o trovách exekúcie mohla vzniknúť
nová pohľadávka voči povinnému, ktorú by bolo možné uspokojiť mimo konkurzu, a táto skutočnosť
by poprela účel oddlženia) súd zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
v spojení s § 167f ods. 2 ZKR.

12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd

mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.