Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217214268
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217214268.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. G. K. v právnej veci žalobcu V. G. s.r.o., I. XX, H., V.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátom N.. N. D., I. XX, H., proti žalovanému S. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. 8, Y., v konaní o
zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Y. o zaplatenie XXX,XX sumy eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V.. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. F. zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

V. F. v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX eur prostredníctvom prevádzkovateľa X. systému
evidencie poplatkov G. pošty a.s., ktorý súdny poplatok vráti do XX dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou, doručenou súdu dňa X.X.XXXX, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
X.XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a aby mu
nahradil trovy konania.

2. F. odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu o

pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku na sumu X.XXX,XX eur.
C. zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume po
XXX,XX eur. Do dňa vyhotovenia žaloby žalovaný uhradil sumu X.XXX,XX eur. D. na to, že žalovaný
porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX žalovaného vyzval k
úhrade dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.

3. F. uviedol, že konečná splatnosť poskytnutého úveru nastala dňa XX.X.XXXX a keďže jednotlivé
splátky majú samostatný režim premlčania podľa ich splatnosti, nepremlčané splátky sú tak v poradní od
XX. splátky splatnej dňa XX.X.XXXX do XX. splátky splatnej dňa XX.X.XXXX t.j. XX úverových splátok,
každá vo výške XXX,XX eur. C. žalobu o zaplatenie XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom vo výške X,XX% ročne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia zobral späť.

4. F. sa o žalobe nevyjadril, na uznesenie súdu zo dňa XX.XX.XXXX obsahujúce aj náležité poučenie o
jeho právach a povinnostiach nereagoval napriek tomu, že mu bola žaloba a procesné poučenie riadne
a včas doručené dňa XX.X.XXXX. C. sa nezúčastnil napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie
mu bolo doručované na adresu trvalého pobytu a uložené na pošte X.XX.XXXX. F. si neprevzal, na

pojednávanie sa nedostavil. C. súd vec prejednal bez jeho prítomnosti.

5. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, preto súd uznesením zo dňa X.XX.XXXX, č. k.
XXCsp/XX/XXXX-XX, pripustil zmenu strany sporu a na miesto žalobcu X. Q. R., a.s, vstúpila do konania
spoločnosť V. N. G. s.r.o., po zmene obchodného mena V. G. s.r.o.

6. C. § 144 X. sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7. C. § 145 ods. X X. sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. F. v priebehu konania zobral žalobu v časti o XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, s úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom vo výške X,XX% ročne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, preto súd v zmysle § 144 a § 145 ods. X X. sporového
poriadku konanie v tejto časti zastavil.

9. G. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, zmluvou o poskytnutí pôžičky,
všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, doručenkou, prehľadom splátok a
úhrad, priemernými úrokovými mierami z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny podľa T.
banky G., späťvzatím žaloby a zistil tento skutkový stav veci:

XX. C. vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (,,ďalej len žalobca?) a žalovaným vznikol na
základe uzatvorenej zmluvy o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, podľa ktorej žalobca
poskytolžalovanémupôžičkuvovýškeX.XXX,XXeur,ktorúsažalovanýzaviazalsplatiťvXXmesačných
splátkach po XXX,XX eur, s ročnou úrokovou sadzbou XX%, M. vo výške XX%, konečnou splatnosťou

X/XXXX. X. suma pôžičky činila X.XXX,XX eur. C. predloženého prehľadu splátok, úhrad a oznámenia
žalobcu vyplýva, že žalovaný uhradil sumu X.XXX,XX eur.

XX. S. XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžných omeškaných splátok vo výške
XXX,XX eur, v opačnom prípade dôjde k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti.

XX. C. § 657 B. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

XX. C. § 658 ods. X B. zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

XX. T. zmluva o poskytnutí pôžičky bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah
ako spotrebiteľskú zmluvu. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej, respektíve podnikateľskej
činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle B. zákonníka a do tohto

zmluvného vzťahu sa premietne i zákon z.č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách.

XX. C. § 52 ods. X B. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. C. § 5X ods. 2 B. zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. C. § 52 ods. X,X B. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. C. § 53 ods. X B. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

XX. C. § 54 ods. X B. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. C. § 54 ods. X B. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. C. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. C. § X ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Y. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. C. § 39 B. zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. G. mal jednoznačne za preukázané, že strany konania uzavreli dňa X.X.XXXX zmluvu o poskytnutí
pôžičky vo výške X.XXX,XX eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v XX mesačných splátkach vo výške

XXX,XX eur, ročnou úrokovou sadzbou XX%, M. 32%, a priemernou hodnotou M. vo výške XX,XX
%. X. čiastka k úhrade bola X.XXX,XX eur.

XX. G. preskúmal dohodnuté úroky z úveru a zistil, že tieto sú v hrubom rozpore s dobrými
mravmi, nakoľko podľa zverejnených priemerných úrokových sadzieb (na webovom sídle T. banky G.),

poskytnutých pre spotrebiteľské úvery v rozhodujúcom období (t.j. ku dňu X.X.XXXX, kedy bola uzavretá
úverová zmluva) v kategórii T. obchody - domácnosti, pri spotrebiteľských úveroch so splatnosťou X-X
rokov činila úroková sadzba hodnotu XX,XX% ročne. V zmluve bola dohodnutá ročná úroková sadzba
XX%, čo je zjavne v rozpore s dobrými mravmi.

XX. S. mravy patria medzi všeobecne uznávané zásady konania, na ktoré je povinný súd zo svojej
úradnej moci prihliadať, či tieto boli v jednotlivých právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania
dodržané, a pokiaľ tomu tak nie je, zabrániť, aby slabšia zmluvná strana - v tomto prípade spotrebiteľ,
bola pred takýmito praktikami zo strany veriteľov ochránená. S. mravy predstavujú pojem, ktorý nie
je presne zákonom definovaný, ale môžeme ho považovať za súhrn takých etických hodnôt, ktoré sú

všeobecne uznávané a ktoré sú určitou etickou a morálnou vodiacou linkou pri vzniku, zmene alebo
zániku právnych vzťahov v demokratickej spoločnosti.

XX. S. o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 B. zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom,
inak je právny úkon absolútne neplatný. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru

úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie T. súdu SR XMCdo X/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX).XX. Y. súd v C. v rozhodnutí v právnej veci sp. zn. XCo/XXX/XXXX, sa vyjadril aj k výške zmluvných
úrokov a dôvodil, že: „D. zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky prevýšia priemer úrokov na trhu pri
porovnateľnom úvere o viac ako XXX % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom. C. úrokov o XXX %

oproti priemeru úrokov za úvery poskytované bankami je netolerovateľné za žiadnych okolností a preto
správne postupoval súd prvého stupňa, ak nepriznal žalobcovi žiadané úroky predstavujúce viac ako
XXX % oproti priemeru úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere (v tom čase XX,XX % % ročne). V tejto
súvislosti odvolací súd zároveň zdôraznil, že pokiaľ sú úroky neplatné v celom rozsahu, nemožno ich
ďalej ani moderovať, a preto súd prvého stupňa nesprávne postupoval, ak považoval dohodu o výške

úrokov nad XX,XX % ročne za absolútne neplatnú. G. mal ustáliť, že úroky sú neplatné v celom rozsahu.
U. okolnosť totiž spôsobuje značnú nerovnováhu v postavení účastníkov v neprospech spotrebiteľa v
zmysle § X3 ods. 1, 5 B. zákonníka a za týchto okolností je potrebné hodnotiť dohodu o výške úrokov
ako absolútne neplatnú.“

XX. A. miera dohodnutá medzi stranami konania prevyšuje obvyklú úrokovú mieru, preto je takéto

dojednanie neplatné pre rozpor s dobrými mravmi podľa § 39 B. zákonníka, nakoľko v čase poskytnutia
úveru priemerná výška úroku za novoposkytnuté spotrebiteľské úvery činila výšku XX,XX % a dohodnutá
úroková miera medzi stranami konania činila výšku XX%, čo je viacnásobok obvyklej úrokovej miery
poskytovanej finančnými inštitúciami v rozhodujúcom období. D. na vyššie uvedené závery súd
považoval dohodu o výške úrokov za absolútne neplatnú. C. sú úroky neplatné, nemožno ich ďalej

moderovať a poskytnutá pôžička je z uvedeného dôvodu bezúročná a bez poplatkov.

XX. C. zmluvy bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške X.XXX,XX eur a žalovaný uhradil sumu
X.XXX,XX eur. D. na to, že súd považuje pôžičku za bezúročnú a bez poplatkov, úhrady žalovaného mali
byť v celom rozsahu pričítané na istinu. C. súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur

(X.XXX,XX eur istiny pôžičky - X.XXX,XX eur /úhrady žalovaného/ - XXX,XX eur/späťvzatie žaloby/),
ktorá suma predstavuje dlh žalovaného. V prevyšujúcej uplatnenej časti istiny je žaloba neopodstatnená,
preto v tejto časti súd žalobu zamietol.

XX. C. § 517 ods. X B. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. D. úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. XX/XX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. F. sa dostal do omeškania deň nasledujúci po splatnosti pôžičky.

XX. Z listinných dôkazov, ako aj z tvrdení žalobcu vyplýva, že predčasná splatnosť dlhu nenastala,
preto súd vychádzal zo záveru, že splatnosť pôžičky nastala ku dňu termínu končenej splatnosti

pôžičky dohodnutej v zmluve, a teda k X/XXXX. G. poslednej splátky pôžičky vyplýva z čl. X ods.
X.X všeobecných obchodných podmienok, podľa ktorých splátky sú splatné XX. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. F. tak vznikol nárok na zaplatenie istiny XXX,XX eur a úrokov z omeškania vo
výške X,XX% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. C. § 262 ods. X X. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. C. § X62 ods. 2 X. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. C. § X55 ods. X X. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. C. § 255 ods. 2 X. sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.XX. C. pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine.
C. pomernom rozdelení trov konania súd vychádzal z uplatneného práva žalobcu vo výške X.XXX,XX
eur a sumy priznaného práva XXX,XX eur. F. bol teda neúspešný v časti XXX,XX eur (XX,XX%), ktorá

suma predstavuje úspech žalovaného. C. úspechu žalobcu (XX,XX%) k úspechu žalovaného (XX,XX
%) vytvára tak právo na vyslovenie, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. C. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. C. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. C. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

XX. Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním vzniklo žalobcovi v zmysle § 11

ods. X veta prvá zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení právo na vrátenie časti súdneho poplatku zaplateného za podanú žalobu.

XX. F. zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške XXX,- eur a po čiastočnom späťvzatí žaloby jeho
poplatková povinnosť činí XX,XX eur. Po zákonnom krátení o X,XX eura v zmysle § 11 ods.X vety prvej

zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 10,22 eur (107,- eur
- 90,08 eur - 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.