Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202560
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Andrejom Kekelym v spore žalobcu: Stavebné bytové

družstvo, so sídlom Jesenského 1347, 024 04 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 622 712, proti žalovanej:
A. M., X.. XX.XX.XXXX, V. L. N.. Č. XXXX/XX, XXX XX F. X. H., Š. S. R., o zaplatenie 867,84 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 867,84 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 867,84 eur od 01.02.2019 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.02.2019 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 04.03.2019 sa žalobca proti

žalovanej domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu
867,84 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 867,84 eur od 01.02.2019 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX vo vchode č. XX (C) a podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach a príslušenstva bytového domu súp. č. XXXX v F. X. H..
Sožalovanoupodpísaldňa18.05.2005zmluvuovýkonesprávypodľaust.§8anasl.zákonač.182/1993
Z. z. Žalovanej poskytol v roku 2017 služby a plnenia spojené s užívaním a správou bytu. Žalovaná

poskytnuté služby a plnenia spojené s užívaním a správou bytu od neho prijala a za tieto poskytnuté
služby a plnenia mu nezaplatila. Ďalej žalobca uviedol, že vykonal vyúčtovanie nákladov spojených s
užívaním a správou bytu za kalendárny rok 2017 a toto doručil žalovanej dňa 23.05.2018. Žalovaná bola
povinná vyúčtovaním zistený nedoplatok uhradiť do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. Skutočné
náklady za užívanie a správu bytu v roku 2017 dosiahli sumu 2.859,22 eur. Stav konta ku dňu 30.11.2017
pred vyúčtovaním bol v sume 0,28 eur. Celkový nedoplatok z nákladov za užívanie a správu bytu
žalovanej dosiahol sumu 183,60 eur. Žalovaná bola povinná vyúčtovaný nedoplatok uhradiť do 30 dní

odo dňa doručenia vyúčtovania. Žalovaná v stanovenom termíne dlžnú sumu neuhradila. Na dlžnú sumu
poslal žalovanej upomienku na úhradu nedoplatku, na ktorú žalovaná nereagovala. Žalovaná tak ako
vlastníčka bytu v zmysle ust. § 10 ods. 1 a 6 zákona č. 182/1993 Z. z. je povinná mesačne vopred
uhrádzať do fondu prevádzky, údržby a opráv a mesačne vopred uhrádzať úhrady za poskytované
plnenia. Na základe uvedeného celá mesačná platba v roku 2018 činila sumu 258,06 eur za obdobie od
januára 2018 až do júna 2018 a 193,11 eur za obdobie od júla 2018 až do februára 2019. Za obdobie
od januára 2018 do júna 2018 bola žalovaná povinná uhradiť na preddavkoch sumu 1.548,36 eur (6

x 258,06 eur) a za obdobie od júla 2018 do februára 2019 sumu 1.544,88 eur (8 x 193,11 eur), čo je
spolu suma 3.093,24 eur. Žalovaná do 31.01.2019 uhradila z vyššie uvedeného dlhu sumu 2.409,- eur,
na základe čoho jej ostáva nedoplatok ku dňu 31.01.2019 v sume 867,84 eur (183,60 eur + 3.093,24
eur - 2.409,- eur).3. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené postupom podľa ust. § 111 ods. 1 CSP, aj
napriek výzve súdu zo dňa 14.05.2019 v určenej lehote písomne nevyjadrila.
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- eur (vrátane),
ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 25.06.2019, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 18.06.2019.

7. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.
8. Dňa 18.05.2005 uzavrela žalovaná ako vlastník bytu č. XX vlastníčkou bytu č. XX vo vchode č. XX
(C) a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a príslušenstva bytového domu súp. č.

XXXX postaveného na pozemku parcela č. XXX/X, v k. ú. F. X. H. ako a žalobca ako správca zmluvu o
výkone správy (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečovať výkon správy
uvedeného bytu a bytového domu. V zmysle tejto zmluvy sa žalovaná v ust. čl. III. ods. 2 zaviazala
uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a náklady za plnenia v zmysle všeobecných
podmienok na výkon správy bytov a nebytových priestorov v osobnom vlastníctve na účet správcu.

9. Podľa hlavného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním predmetného bytu adresovaného
žalovanej za rok 2017 žalobca vyúčtoval žalovanej nedoplatok vo výške 183,60 eur. Žalovanej bolo toto
vyúčtovanie doručené dňa 23.05.2018.
10. Žalobca vydal s účinnosťou od 01.01.2018 predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu
žalovanej, podľa ktorého bola žalovaná povinná platiť žalobcovi mesačnú zálohovú úhradu vo výške

258,06 eur.
11. Žalobca vydal s účinnosťou od 01.07.2018 predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu
žalovanej, podľa ktorého bola žalovaná povinná platiť žalobcovi mesačnú zálohovú úhradu vo výške
193,11 eur.
12.Podľarozpisuplatiebzarok2018žalovanáuhradilažalobcovivobdobíod22.12.2017do04.01.2019

celkovo sumu 2.409,- eur.
13. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení zákona č. 158/1998 Z. z. účinnom od 01.06.1998 do 31.10.2018, na správu domu sa zriaďuje
spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“), ak vlastníci
bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo

fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom.
14. Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
zákona č. 268/2007 Z. z. účinnom od 01.07.2007 do 31.10.2018, správa domu je obstarávanie služieb a
tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,

priľahlého pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, c)
vedenie účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a
iných nedoplatkov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.
15. Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v

znení zákona č. 283/2018 Z. z. účinnom od 01.11.2018, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru,
ktorýmisprávcaalebospoločenstvozabezpečujeprevlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdomea)
prevádzku, údržbu, opravy, rekonštrukciu a modernizáciu spoločných častí domu, spoločných zariadení
domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru, c) vedenie účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby

a opráv a iných pohľadávok a nárokov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako
celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.
16. Podľa ust. § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
zákona č. 367/2004 Z. z. účinnom od 01.07.2004 do 30.06.2017, vlastníci bytov a nebytových priestorovv dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy obsahuje
najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu,

spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať
s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za
správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.
17. Podľa ust. § 8b ods. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

v znení zákona č. 283/2018 Z. z. účinnom od 01.11.2018, pri správe domu je správca povinný sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.
18. Podľa ust. § 9 ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
zákona č. 283/2018 Z. z. účinnom od 01.11.2018, spoločenstvo a správca sú povinní vykonávať správu
domu samostatne v mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo

a správca vo vlastnom mene zastupujú a konajú na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome pred súdom a iným orgánom verejnej moci; toto zastupovanie trvá, ak sa v konaní pred súdom
alebo iným orgánom verejnej moci nepreukáže rozpor záujmov spoločenstva alebo správcu so záujmom
zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
19. Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových

priestorov v znení zákona č. 367/2004 Z. z. účinnom od 01.07.2004 do 31.10.2018, vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého
dňa mesiaca nasledujúceho po vklade [10) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z.
o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v

znení neskorších predpisov] vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu
prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na
jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných
častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého
pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

20. Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení zákona č. 283/2018 Z. z. účinnom od 01.11.2018, vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade [10) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z.

o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon)
v znení neskorších predpisov] vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do
fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva

a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4
balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení

preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových
priestorov.
21. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona
č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
22. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
23. Podľa ust. § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 30/2013 Z. z. účinnom od 01.02.2013, výškaúrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
24. Predmetom žaloby tak s odkazom na jej skutkové vymedzenie bolo vymáhanie dlhu na mesačných
preddavkových úhrad: za mesiac október 2018 v rozsahu sumy 95,40 eur a za mesiace november 2018
až február 2019 v sume 193,11 eur mesačne, spolu tak dlhu v sume 867,84 eur.
25. V zmysle cit. ust. § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. tak vznikol medzi žalobcom a žalovanou

právny vzťah založený zmluvou o výkone správy. Z tohto vzťahu tak v ďalšom vyplynula žalovanej
povinnosť zaplatiť mesačné preddavkové úhrady vo výške stanovenej predpisom, a to v zmysle cit. ust.
§ 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 182/1993 Z. z. mesačne vopred, t. j. do konca predchádzajúceho
mesiaca, a to za obdobie od júla 2018 do februára 2019 mesačne v sume 193,11 eur. Žalovaná túto svoju
povinnosť hradiť preddavkové úhrady za obdobie od októbra 2018 do februára 2019 nesplnila v rozsahu
sumy 867,84 eur, pričom sa v tomto rozsahu dostala do omeškania s plnením tejto svojej peňažnej

povinnosti (§ 517 ods. 1 OZ) v nasledovnom rozsahu: od 01.10.2018 do 31.10.2018 v sume 95,40 eur,
od 01.11.2018 do 30.11.2018 v sume 288,51 eur, od 01.12.2018 do 31.12.2018 v sume 481,62 eur, od
01.01.2019 do 31.01.2019 v sume 674,73 eur a od 01.02.2019 v sume 867,84 eur a v tomto omeškaní
sa nachádzala aj v čase vyhlásenia tohto rozsudku, keďže do tohto času nevyšiel najavo opak. Aktívna
vecná legitimácia žalobcu ako správcu predmetného bytového domu tak potom vyplýva z cit. ust. § 8b

ods. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Z. z.
26.Vzmyslevyššieuvedenéhotakmalžalobcaprávopožadovaťpodľaust.§517ods.2OZodžalovanej
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške podľa cit. ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., t. j. o
5 %-tuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania žalovanej s plnením jej peňažného dlhu. Súd má zo svojej činnosti (§ 186 ods. 1 CSP)

vedomosť, že základná úroková sadzba ECB je od 16.03.2016 doposiaľ vo výške 0 %. Žalobcovi tak
vzniklo právo od žalovanej požadovať zaplatenie úrokov z omeškania v nasledovnom rozsahu: vo výške
5 % ročne: zo sumy 95,40 eur od 01.10.2018 do 31.10.2018, zo sumy 288,51 eur od 01.11.2018 do
30.11.2018, zo sumy 481,62 eur od 01.12.2018 do 31.12.2018, zo sumy 674,73 eur od 01.01.2019 do
31.01.2019 a zo sumy 867,84 eur od 01.02.2019 do zaplatenia.

27. Súd tak žalobe viazaný rozsahom uplatnených nárokov (§ 216 ods. 1 CSP) vzhľadom k vyššie
uvedenému ako dôvodnej vyhovel v celom jej rozsahu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
29. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
30. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods.

1 CSP, a to vzhľadom k plnému úspechu žalobcu v konaní. Žalobcovi preto súd priznal proti žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %. O samotnej výške tejto náhrady trov konania
rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).