Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/274/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213232028
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1213232028.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: Z.. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.ľX, U.,
zastúpenejspoločnosťouAdvokátskakanceláriaKUHAJDA,s.r.o.,sosídlomKaradžičova47,Bratislava,
proti žalovaným: 1. Z.. F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.čX, U., zastúpená advokátkou Mgr. Lenkou
Laurincovou, Hálkova 32, Bratislava, 2. R. J.č, nar. XX.XX.XXXX, bytom X.O. XXXX/XX, U.N., o
zaplatenie 27.300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 2 rade z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 2 rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 16.10.2013 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanej v 1. rade povinnosť zaplatiť istinu 27.300,- eur s príslušenstvom alebo určil čas

plnenia titulom kúpnej zmluvy na nehnuteľnosť.

2. Podaním doručením súdu dňa 21.11.2016 žalobkyňa navrhla, aby súd do konania pripustil ako
žalovaného v 2. rade Z.. R. J.č, nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXB, U..

3. Súd uznesením zo dňa 10.04.2017, č.k.: 18C/2747/2013 - 97 pripustil aby do konania na stranu

žalovaného vstúpil ako žalovaný v 2. rade Z.. R. J.č, nar.: XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XXB, U..

4. Dňa 08.10.2018 žalobkyňa doručila súdu čiastočné späťvzatie, ktorým zobrala žalobu voči
žalovanému v 2. rade späť. Späťvzatie žalobkyňa odôvodnila tým, že žalovaná v 1. rade mala na základe
listu zo dňa 23.08.2012 vedomosť ( t.j. pred uhradením kúpnej ceny) ohľadne povinnosti úhrady kúpnej
ceny priamo žalobkyni a preto nie je žiaden dôvod aby bol žalovaný v 2. rade stranou konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd konštatuje, že k čiastočnému späťvzatiu došlo skôr ako súd začal v predmetnej veci meritórne
konať teda pred prednesením žaloby. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobkyne konanie
zastavil, pričom žalovaný v 2. rade na pojednávaní dňa 28.01.2019 uviedol, že voči späťvzatiu voči jeho

osobe nemá žiadne pripomienky.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Súd skúmajúc zavinenie zastavenia výhradne z procesného hľadiska dospel k
záveru, že zastavenie procesne zavinila žalobkyňa. Vzhľadom na uvedené by žalovaný v 2. rade mal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko však žalovanému v 2. rade žiadne trovy nevznikli, súd mu ich
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.