Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207109
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615207109.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1) K.. T. W., nar. XX. XX. XXXX a 2) R. W., nar.
XX. X. XXXX, obaja trvale bytom v N. Y., T. XXX/X, zastúpení Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom
so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, proti žalovanej Y.. X. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
v N. V. XXX, v spore o určenie hraníc pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcom s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 8. 2015, sa žalobcovia domáhali voči
žalovanej určenia, že hranice pozemku parcely registra „C“ evidovanom na katastrálnej mape parcelné
číslo 552/1, o výmere 47 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanom na Okresnom úrade Liptovský
Mikuláš, katastrálny odbor na LV č. XXX pre k. ú. N. V. a pozemku parcely registra „C“ evidovanom na
katastrálnej mape parcelné číslo 552/10, o výmere 48 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanom na
Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor na LV č. XXX pre k. ú. N. V. prechádzajú tak, ako

sú vyznačené body 1 až 9 podľa vytyčovacieho náčrtu zo dňa 2. 7. 2015 vyhotoveného spoločnosťou
DAGEON s. r. o., ktorý tvorí súčasť rozsudku ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 25. 9. 2017 bolo vykonané predbežné prejednanie sporu.

3.Uznesenímzodňa28.3.2019súdkonanie,vsúladesozákonnýmustanovením§163ods.1Civilného

sporového poriadku, prerušil, z dôvodu zhodného návrhu strán sporu.

4. Podaním, doručeným súdu dňa 25. 6. 2019, pred otvorením prvého pojednávania, vzali žalobcovia
podanú žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, ktorým došlo k dohode o
spoločnej hranici pozemkov. Navrhli priznať im nárok na náhradu trov konania, keďže žalovaná zavinila
podanie žaloby na súd a ku mimosúdnemu urovnaniu pristúpila až po podaní žaloby, napriek viacerým

pokusom o uzavretie dohody.

5. Žalovaná súdu dňa 19. 7. 2019 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Súčasne uviedla, že
nesúhlasí s priznaním náhrady trov konania žalobcom, nakoľko spor začal z dôvodu, že žalobca 1)
nedodržal rozmery stavby v súlade so stavebným povolením.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia vzali

podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon im prislúchal. Žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie

konaniazavinilžalobca.Súdmalpreukázané,žedôvodomspäťvzatiažalobybolomimosúdnevyriešenie
sporu. Obe strany sporu sa teda pričinili o zastavenie konania a procesné zavinenie zastavenia konania
nemožno pričítať ani jednej z nich.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho

poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 92,80 eura, žalobcom,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, nakoľko žaloba bola
vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.