Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201098
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201098.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: O.. E. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. nad W., 1. F. svet XX, v zastúpení: JUDr. Lucia Kolníková, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Radvanská 1, IČO: 51 898 276, proti žalovanému:
Lovinterier, s.r.o., so sídlom Senica, Robotnícka 97/40, IČO: 44 004 508, o zaplatenie 30000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vydať žalobcovi tovar podľa výberu žalobcu v hodnote 10000 eur podľa
cenníkových cien dohodnutých v zmluve o pôžičke z 25.01.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 18.02.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
30000 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne od 13.04.2018 do zaplatenia, náklady spojené s vymáhaním

pohľadávky vo výške 40 eur a nahradil mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému na
základe Zmluvy o pôžičke z 25.01.2018 poskytol sumu 30000 eur v zmysle bodu I.1 s tým, že žalovaný
sa zaviazal vrátiť poskytnutú pôžičku do 12.04.2018. Zároveň si dohodli v zmysle bodu I.3 zmluvy úroky
vo výške 8 % za každý deň omeškania, ale žalobca si v žalobe uplatnil úrok vo výške 8 % ročne zo
žalovanej sumy. Žalobca predložil zmluvu o pôžičke, predložil výpis z účtu o poskytnutí peňažných
prostriedkovbankovýmprevodomnaúčetžalovanéhoakoajpredžalobnúvýzvuspoluspodacímlístkom
o jej doručení žalovanému.

2. Žalobca sa domáhal aj uloženia povinnosti žalovanému vydať žalobcovi tovar podľa výberu žalobcu
v hodnote 10000 eur podľa cenníkových cien dohodnutých v zmluve o pôžičke z 25.01.2018.

3. Prvoinštančný súd rozsudkom pre zmeškanie zo dňa 24.06.2019 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 30000 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne od 13.04.2018 do zaplatenia a náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 40 eur. Súd však nerozhodol o časti nároku žalobcu, a

to uloženia povinnosti žalovanému vydať žalobcovi tovar podľa výberu žalobcu v hodnote 10000 eur
podľa cenníkových cien dohodnutých v zmluve o pôžičke z 25.01.2018. Z tohto dôvodu požiadal právny
zástupca žalobcu o vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku.

4. Podľa § 225 ods. 1/ až 3/ CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí

súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.5. S poukazom na tú skutočnosť, že v pôvodnom rozsudku zo 24.06.2019 súd opomenul rozhodnúť
o uložení povinnosti žalovanému vydať žalobcovi tovar podľa výberu žalobcu v hodnote 10000 eur
podľa cenníkových cien dohodnutých v zmluve o pôžičke z 25.01.2018, súd doplnil rozsudok v zmysle

vyššie citovaného zákonného ustanovenia o rozhodnutie o tejto časti nároku tak, ako to bolo žalobcom
uplatnené v žalobe. Keďže ani k tomuto uplatnenému nároku sa žalovaný nevyjadril aj v tejto časti boli
splnené predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd doplnil pôvodný rozsudok
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).