Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Er/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200024
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7716200024.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín, Legionárska 17, Trenčín, proti povinnému Ing. Jozef
Litvák, CSc., so sídlom kancelárie Dargovská 3283/17, Trebišov, správca konkurznej podstaty úpadcu
Y. o vymoženie 1.000,00 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom
Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom Košice, Žriedlová 3, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi priznáva trovy exekúcie vo výške 43,00 eur,
na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OprávnenýpodalsúdnemuexekútoroviIng.JUDr.BohumiloviHusťákovinávrhnavykonanieexekúcie

na vymoženie pohľadávky s príslušenstvom, ktorú povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá
rozhodnutie č. k. PP 301/00756/2014 zo dňa 11.11.2014, ktoré vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Trenčín. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2

Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním došlým tun. súdu dňa 18.6.2019 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

8.Skutočnosť,ženapovinnéhobolvyhlásenýkonkurzmalsúdzapreukázanúzObchodnéhovestníkač.

109/2019, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 26OdK/268/2019 zo dňa 3.6.2019,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - Y. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením
uvedenéhouzneseniavObchodnomvestníku,t.j.1.2.2019 (§23ods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurze
a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil
Ing. Jozefa Litváka, CSc..

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii sa exekučné konanie zastavilo.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 58,34 eur.

16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky

vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods.
1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných úkonov
exekučnejčinnostiodmeňovanýchsumou3,32eurnedosialminimálnuvýškuodmenyatoajbezpotreby
ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima 33,19 eur.

Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udelením poverenia na vykonanie exekúcie
súdom.17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 2,64 eur,
ktoré pozostávajú z nákladov poštovného vo výške 1,40 eur a z poplatkov za elektronickú lustráciu
bánk a motorových vozidiel povinného vo výške 1,24 eur. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva,

že súdny exekútor si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny exekútor
žiada priznať poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také
brať do úvahy. V zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 3873/2003-52, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol
účinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci

(podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či
iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú nachádzať v spise súdneho exekútora. Súdnemu
exekútorovi tiež nebola priznaná položka vo vyčíslení trov exekúcie označená ako „telekomunikačné
výdavky“ uplatnené sumou 1,99 eur, z dôvodu, že súd priznáva len skutočné hotové výdavky a za
takéto nemožno považovať telekomunikačné výdavky uplatnené paušálnou sumou, pokiaľ tieto nie sú
súdnym exekútorom preukázané, minimálne záznamom v spise, komu kedy a ako dlho volal. V tejto

rovine sa jedná len o nepreukázané výdavky, o ktorých vzniku má súd pochybnosti, a na ktoré preto
nemá súdny exekútor nárok. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho exekútora
s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako to
vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na náhradu hotových
výdavkov len v súdom priznanej výške.

18. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty ( 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 7,17 eur
z priznanej odmeny a náhrad.

19. Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil sumou 43,00 eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f
ods.1,2 zákonaokonkurzeareštrukturalizáciisúdzastavilexekúciuzdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.