Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-57Er/499/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211206405
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1211206405.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava II, IČO: 30 807 484, zast. Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36
613 843, proti povinnému: S. C.G., M..: XX.XX.XXXX, U.. G.. W. XX/XX, XXX XX F. B., o vymoženie
uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 57Er/499/2011, a u súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod spis. zn.: EX 3428/11u, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podklade žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
11.03.2011, Okresný súd Bratislava II dňa 23.03.2011 vydal poverenie č. 5102 094367, ktorým poveril
súdneho exekútora na vykonanie exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor podal súdu podnet zo dňa 14.08.2018 na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), z dôvodu že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s podnetom bol súdu predložený súhlas
oprávneného so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného. Oprávnený tak urobil na podklade
správy o stave exekúcie súdneho exekútora.

3. Súdny exekútor vykonal zistenia o stave majetku povinného prostredníctvom elektronických lustrácií,
čím bolo zistené, že povinný nemá vedený účet vo svoj prospech v žiadnej banke, nevlastní žiadne
motorové vozidlo a nebolo zistené ani vlastníctvo nehnuteľného majetku. Súdny exekútor na podklade
svojich zistení, dospel k záveru, že povinný je nemajetný a exekúciu navrhuje zastaviť. Súdny exekútor
vo svojom podnete na zastavenie exekučného konania nežiadal priznať trovy exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Na základe skutkových zistení exekútora, ktoré boli dôvodom podania podnetu na zastavenie
exekúcie má súd za to, že exekútor starostlivo posúdil majetkovú situáciu povinného, čo bolo dôvodom
zaslania podnetu na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Hoci nie je stanovená lehota, do

ktorej má exekučné konanie byť skončené, na základe uvedených skutočností a predložených dokladov
sa dá predpokladať, že povinný v budúcnosti nenadobudne majetok, z ktorého by sa dali uspokojiťaspoň trovy exekúcie. Ďalšie pokračovanie exekučného konania by prinieslo navýšenie trov exekučného
konania, ktoré by bol povinný hradiť oprávnený. Podmienky na zastavenie pre nemajetnosť podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku sú splnené, a preto súd exekúciu zastavuje.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Súdoprávnenémuapovinnémunáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkovdanomprípadezastavenie

konania žiadny z nich nezavinil.

8. Súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I a II možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku a § 357 písm. m)
Civilného sporového poriadku do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).