Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202486
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5816202486.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: M. U., H.. XX.XX.XXXX, C. C.
XXX/XX, R., v konaní o zaplatenie 112,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.05.2016, doručenou súdu dňa 16.05.2016, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške112,26 eur a trov konania vo výške 16,50 eur z titulu nezaplateného poistného.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 1C/100/2016-17 zo dňa 17.08.2016, ktorý súd uznesením č.

k. 1C/100/2016-29 zo dňa 12.06.2017 zrušil z dôvodu nedoručenia žalovanému. Následne súd vo veci
rozhodol rozsudkom č. k. 1C/100/2016-39 zo dňa 20.11.2017, v ktorom bol žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 85,26 eur a vo zvyšku súd žalobu zamietol. Žalobcovi priznal nárok vo výške 84 % na
náhradu trov konania. Krajský súd na odvolanie žalobcu rozhodol uznesením č. k. 8Co/76/2018-55 zo
dňa 25.04.2018, tak že rozsudok Okresného súdu vo výrokoch II. a III. zrušil a vec v rozsahu zrušenia
vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie vo veci. Rozsudok okresného súdu vo

výroku I. zostal nedotknutý.

3. Súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 06.06.2019.

4. Žalovaný e-mailovým podaním oznámil súdu dňa 24.05.2019, že uhradil dlžné poistné, preto
ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní dňa 06.06.2019 a žiadal konanie zastaviť.

5. Písomným podaním zo dňa 22.05.2019, ktoré bolo súdu doručené 27.05.2019, zobral žalobca žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný dňa 21.05.2019 uhradil sumu 112,26 eur ako istinu spolu
so sumou 16,50 eur ako trovy konania za zaplatený súdny poplatok.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),žalobca môže vziať

žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu v časti, o ktorej

mal súd ďalej rozhodovať na základe intencií krajského súdu a so súhlasom žalovaného. Nakoľko však
z vyjadrenia oboch sporových strán mal súd preukázané, že žalovaná istina bola v celom rozsahu
uhradená, s prihliadnutím na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým v tomto prípade bolo späťvzatie
žalobného návrhu, súd konanie zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil a rozhodol tak, ako je to uvedené
v I. výroku uznesenia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Prizastavenísporovéhokonaniavdôsledkuspäťvzatiažalobyjepovinnosťousúduprirozhodovanío
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu
trov konania priznal, keď žalovaný zaplatil dlžnú sumu až v priebehu konania. Súd ďalej poukazuje,

že o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením s poukazom, že hoc žalovaný uhradil trovy
konania žalobcu vo výške 16,50 Eur zaplatené ako súdny poplatok za podaný návrh na vydanie
platobného rozkazu, tento neuhradil súdny poplatok za podané odvolanie v sume 5 eur, čo bude
predmetom samostatného rozhodovania.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde
v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).