Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010168
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010168.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného W. J., pre

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 09. septembra 2019 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

W. J., narodený XX. V. XXXX v C., bytom O., t. č. vo výkone súdnej väzby v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

sa uznáva vinným, že

od presne nezisteného dňa mesiaca október 2017 až do dňa 12.11.2018 v obci O., D. XXX/X v spoločnej
domácnosti rodinného domu psychicky a fyzicky týral svoju bývalú manželku B. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O., D. XXX/X a to tým spôsobom, že ju denne verbálne urážal, vulgárne jej nadával slovami
„kurva, ojebávačská špina“, keď mu oponovala dal jej facky, ťahal ju za vlasy, stískal ruky, chytal ju
pod krk, následne v presne nezistenom dni mesiaca október 2017 po tom, čo mu povedala, že ich

firme daňový úrad zrušil registráciu DPH a prišli o peniaze, ju udrel do tváre, po čom spadla na zem a
zvnútra úst jej tiekla krv, zakázal jej jesť hocičo okrem suchých rožkov, opakovane ju fyzicky napadol v
presne nezistenom dni mesiaca september 2018 v noci, keď ich malý syn dostal záchvat kašľa, načo
mu obvinený kázal vykašlať hlieny a poškodená obvinenému oponovala, že predsa nemá čo, lebo má
suchý kašeľ, načo sa päsťou zahnal a udrel ju do oka, následkom čoho mala modrinu pod okom, ďalej
si vynucoval niekoľkokrát denne sexuálny styk a požadoval sexuálne praktiky, ktoré sa jej protivili a
ponižovali ju, o čom obvinený vedel, avšak sa bála mu nevyhovieť, nakoľko sa jej vyhrážal, že ak mu
nespraví, čo chce, tak jej urobí análny styk proti vôli, vyčítal jej, že jej vinou sa ich spoločná firma dostala

do problémov a preto teraz ho musí poslúchať a robiť, čo on povie, aby splatila svoj dlh, pričom sa ho
poškodená bála, a tak ho musela sexuálne ukájať a plniť jeho želania, napríklad tým, že ho musí zobudiť
sexom, pri sexe má byť jeho „kurvička“, vykonávať polohy ako si on želá, orálne ho uspokojovať, jesť
na silu jeho ejakulát, hovoriť mu, že je jeho majetkom, uspať ho vždy sexuálnym uspokojením a byť
mu stále po ruke ako jeho sexuálny otrok, čo bolo pre ňu ponižujúce a preto dňa 12.11.2018 v ranných
hodinách po tom, čo sa mu vzoprela s tým, že nebude mať s ním sexuálny styk a chcela odísť z domu,
tak ju násilím chytil pod krk, aby neodišla, načo sa mu vytrhla a utiekla na políciu, čím týmto konaním u

poškodenej vyvolával napätie, stres a obavu o svoj život a zdravie, ohrozoval fyzické a najmä psychické
zdravie a obmedzoval bezpečnosť poškodenej B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., D. XXX/X,

teda

blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym
sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, citovým vydieraním alebo iným správaním,

ktoré ohrozilo jej psychické zdravie alebo obmedzilo jej bezpečnosť,čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3

Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam, trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.