Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116216115
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116216115.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu : K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. R. - U. K. 1, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Košice - Kuzmányho 29, proti žalovanému :
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, o zaplatenie sumy
1639,14 eur s príslušenstvom, o návrhu na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku 14C/293/2016- 66 zo dňa 14.12.2016:

Vypúšťa sa odôvodnenie na časti strany 9 rozsudku začínajúc odsekom " Zmluva spolu so všeobecnými
podmienkami..." , ďalej strana 10 až 13 po odsek " Poučenie".
Na strane 9 rozsudku za odsek " V konaní nebolo sporné ....." sa vsúvajú odseky 16/, 17/, 18/, ktoré
znejú:
" 16/ Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu

1.639,14eur.Keďžesažalovanýdostalsplnenímdoomeškania,súdhozaviazalajnazaplatenieúrokov
z omeškania vo výške 5% ročne (o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky v čase omeškania, ktorá bola 0,00%) zo sumy 1.639,14 eur od 15.6.2016
do zaplatenia. K omeškaniu došlo odo dňa 15.6.2016, nakoľko vo výzve žalobcu zo dňa 10.6.2016 na
vrátenie plnenia bola žalovanému stanovená lehota na plnenie do 14.6.2016.

17/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd priznáva plnú náhradu
trov konania, nakoľko v konaní bol plne úspešný žalobca.
18/ Súd zaviazal žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 98 eur za návrh a to s poukazom na § 2
ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže v konaní žalovaný nebol úspešný. Žalobca
ako spotrebiteľ je v konaní oslobodený od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za ) zákona
č. 71/1992 Zb. Suma 98 eur bola určená za výrok na plnenie podľa položky 1a) zákona č. 71/1992 Zb."

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra rozhodol rozsudkom č. k. 14C/293/2016 - 66 zo dňa 14.12.2016 v znení: I.Žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.639,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 1.639,14 eur od 15.6.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi
súd priznáva plnú náhradu trov konania. III.Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 98 eur
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Právny zástupca žalobcu súdu doručil dňa 16.1.2017 podanie, v ktorom uviedol, že žiada súd o opravu
predmetného rozsudku, nakoľko je chybný čo do odôvodnenia strany 9, 10, 11 a strany sa netýkajú
príslušného konania.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozsudku č. k. 14C/293/2016 - 66 zo dňa 14.12.2016 došlo ku
chybám pri písaní, a to v rámci odôvodnenia rozsudku, kde boli nedopatrením vložené časť strany
9 a strany 10 až 13 až po odsek " Poučenie", ktoré s predmetnou vecou nesúvisia a netvoria ani

časť odôvodnenia súdom vyhláseného rozsudku, súd rozhodol opravným uznesením tak, že tieto
strany vypúšťa z odôvodnenia predmetného rozsudku. Zároveň boli pri vyhotovovaní rozsudku z jeho
odôvodnenia omylom vypustené odseky na strane 9 rozsudku, kde za odsek " V konaní nebolo
sporné ....." má byť pokračovanie odsekmi 16/, 17/, 18/, ktorých znenie je uvedené vo výroku opravného
uznesenia. S poukazom na uvedené chyby v písaní a zrejmé nesprávnosti, súd postupoval podľa

citovaného ustanovenia a odôvodnenie rozsudku opravil vydaním opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Nitra ku Krajskému súdu v Nitre / § 357 písm.
d CSP/.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Ak ide o podanie v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania / § 127 ods. 1,2 CSP/. Ďalej je v odvolaní potrebné
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/, / § 363 CSP/.