Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. december 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209464
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209464.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v konaní právne zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, Slnečná
765/3, 900 45 Malinovo, adresa na doručovanie: Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti žalovanému: Q.
O., H.. XX.X.XXXX, C. XXX XX Ž. XX, v konaní právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár,
s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, o zaplatenie 1 126,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22Csp/53/2016-85 zo
dňa 8.9.2017 tak, že správne označenie žalovaného je:

Q. O., H.. XX.X.XXXX, C. XXX XX Ž. XX, v konaní právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter
Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22Csp/53/2016-85 zo dňa
8.9.2017 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu o zaplatenie sumy 1 126,50 € s príslušenstvom
rozhodol dňa 8.9.2017 rozsudkom č.k. 22Csp/53/2016-85 vo veci samej a žalovanej priznal právo na
náhradu trov konania v rozsahu 10 %.

2. Pri vyhotovovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, a to k neuvedeniu právneho zástupcu
žalovaného v záhlaví predmetného rozsudku. Žalovaný je v konaní právne zastúpený právnym
zástupcom - Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd aj bez návrhu na opravu opravil zrejmú
nesprávnosť v rozsudku tunajšieho súdu č.k. 22Csp/53/2017-85 zo dňa 8.9.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.