Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/674/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213233738
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213233738.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudcom, Q.. S. V., v právnej veci žalobcu: BL I. collection, s.r.o., so sídlom B. XX, O., H.: XX

XXX XXX, právne zastúpený : W. - B., s.r.o., so sídlom B. XX, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanej : Q.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, S., v konaní o zaplatenie XXX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

G. je povinná zaplatiť žalobkyni sumu XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy X,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to v pravidelných mesačných splátkach po XX eur mesačne splatných vždy do XX-tého dňa v
kalendárnom mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, až do

úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením čo i len
jednej z určených splátok.

G. má právo voči žalovanej na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.G.sažaloboupodanounatunajšomsúdedňaXX.XX.XXXXdomáhalavočižalovanejzaplateniasumy
XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) a náhrady trov konania. T. pohľadávka v istine
predstavovala, podľa opisu rozhodujúcich skutočností v žalobe, nezaplatenú cenu telekomunikačných
služieb poskytnutých žalovanej právnym predchodcom žalobkyne na základe zmluvy o pripojení,

vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX na sumu X,XX eura, faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX na sumu XX,XX eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
X.X.XXXX na sumu XXX,XX eura a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX na sumu
XXX,XX eura. G. tvrdila, že žalovaná jej doposiaľ dlžnú sumu neuhradila. W. aktívnu vecnú legitimáciu
žalobkyňa odôvodnila tým, že spoločnosť W. I., a.s., so sídlom S. XX, O., H.: XXXXXXXX jej postúpila
svoju pohľadávku voči žalovanej zmluvou o postúpení pohľadávok.

2. V. vydanému platobnému rozkazu podala žalovaná odpor, v ktorom žalobcom v konaní uplatnený
nárok nespochybnila ani čo do jeho právneho základu a ani čo do jeho výšky. G. v odpore len žiadala o
možnosť plnenia v splátkach, vzhľadom na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu. G. svoju obranu doplnila
v písomnom podaní zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom uviedla, že žalobcom uplatnený nárok je už vymáhaný
v exekučnom konaní EX XXXX/XX, nakoľko na základe príkazu súdneho exekútora X.. V. Z., A. úrad
Bratislava XX, na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku, sú jej vykonávané zrážky v prospech žalobcu,
z ktorého dôvodu žalovaná považovala žalobu za nedôvodnú. W. obranu žalovaná ďalej doplnila

písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom uviedla, že pri omeškaní s úhradou faktúry, čo i len o
jedenmesiac,dochádzakodpojeniuodposkytovaniaslužieb.Q.dalasúdudopozornosti,žežalobkyňou
jej bolo doručené oznámenie zo dňa XX.XX.XXXX o poslednej možnosti zaplatenia dlhu do XX.X.XXXX,pričom v ten istý deň vyhotovenia oznámenia, t. j. dňa XX.XX.XXXX podala žalobkyňa žalobu na súd. T.
podľa žalovanej naznačuje, že žalobkyňa manipulovala dôkazmi, aby nedošlo k premlčaniu jej nároku.

3. W. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav. G. vzťah žalovanej (v zmluve „účastník“) a právneho predchodcu žalobkyne, obchodnej
spoločnosti T-Q. W., a.s. (v zmluve „podnik“) vznikol na základe G. o pripojení zo dňa XX.X.XXXX a P. k
G. o pripojení zo dňa XX.X.XXXX. V zmluve a P. k G. o pripojení si zmluvné strany dohodli poskytovanie
programu služieb „Y. XX+(XXX)“ na dobu viazanosti dvadsiatich štyroch mesiacov. V. predchodca

žalobkyne poskytol žalovanej mikroprocesorovú kartu - W. kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá
umožnila žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobkyne.
K uvedenej W. karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. D. za služby bola
určená odkazom na cenník. (G. o pripojení na č. l. X a P. k G. o pripojení na č. l. X). W. zmluvných
dojednaní účastníkov boli aj „B. podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti W. I., a.s.. V. čl. XX bod XX.X písm.

b) všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť W. I., a.s. môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutie služby ani do XX dni po dni splatnosti tejto ceny (všeobecné zmluvné
podmienky na č. l. XXX). V. predchodca žalobkyne vyúčtoval žalovanej cenu poskytnutých služieb a
poplatkov za zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa X.X.XXXX na sumu X,XX eura (faktúra na č. l. X), za zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do

XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX na sumu XX,XX eura (faktúra na č. l.
X), za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
X.X.XXXX na sumu XXX,XX eura (faktúra na č. l. 5) a za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX na sumu XXX,XX eura (faktúra na č.
l. X). V. predchodca žalobkyne dňa XX.X.XXXX pristúpil k odpojeniu poskytovaných služieb žalovanej

(tabuľka č. X interného systému právneho predchodcu žalobkyne na č. l. XX). Z tabuľky č. X interného
systému právneho predchodcu žalobkyne (č. l. XX) vyplýva, že právny predchodca žalobkyne zasielal
žalovanej W. upomienky, z dôvodu nezaplatených faktúr. X.. V. Z., súdny exekútor, A. úrad O., so sídlom
V. XX, O., v exekučnej veci sp. zn. EX XXXX/XX, upovedomením o začatí exekúcie, oznámil žalovanej
začatie exekúcie na základe návrhu oprávneného BL I. collection, s.r.o., B. XX, O., H.: XXXXXXXX a

na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudku č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, o
vymoženie sumy XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX
eur, za obdobie od XX. 4. XXXX do zaplatenia a zo sumy, vo výške XX,XX eur, za obdobie od XX.
5. XXXX do zaplatenia, trov konania vo výške XX,XX eura, súdneho poplatku za vydanie poverenia
vo výške XX,XX eura, trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura a trov právneho zastúpenia v

exekučnom konaní vo výške XX,XX eura (T. o začatí exekúcie zo dňa XX.X.XXXX na č. l. XX). R. súd
S. II, v právnej veci žalobcu BL I. collection, s. r. o., so sídlom B. XX, XXX XX O., H. : XX XXX XXX,
právne zast. AK W. - B., s. r. o., so sídlom B. XX, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanej Q. Q.,
nar. XX. 4. XXXX, bytom S., G. 1, v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., rozhodol rozsudkom zo
dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX tak, že konanie v časti zmluvnej pokuty, vo výške XXX,XX eur

s prísl., zastavil, pripustil zmenu návrhu na začatie konania, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy, vo výške XXX,XX eur s úrokmi z omeškania, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur, za
obdobie od XX. 4. XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy, vo výške XX,XX eur, za obdobie od XX.
5. XXXX do zaplatenia a súdny poplatok, vo výške XX,XX eur a nahradiť právnemu zástupcovi žalobcu
trovy konania, vo výške XX,XX eur a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur

s úrokmi z omeškania, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur, za obdobie od XX. 4. XXXX do
zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy, vo výške XX,XX eur, za obdobie od XX. 5. XXXX do zaplatenia,
ako aj trovy konania, spočívajúce v súdnom poplatku XX,XX eur a trov právneho zastúpenia, vo výške
XX,XX eur a to všetko v mesačných splátkach po XX eur, vždy do XX. dňa príslušného mesiaca,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok (rozsudok

oboznámený na pojednávaní dňa XX.X.XXXX). Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalovaná dlžnú sumu
žalobkyni neuhradila (nesporná skutočnosť).

V. ust. § 488 R. zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

V. ust. § 489 R. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.V. ust. § 492 R. zákonníka, ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú primerane aj
na záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej úpravy.

V. ust. § 49X ods. 1 a ods. X R. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcichprvkyrôznychzmlúv.Nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

V. ust. § 42 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

V. ust. § X2 ods. 4 písm. a, b, cit. zákona účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V. ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. W. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V. ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. D. za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

V. ust. § 5X4 ods. 1, 2 R. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

V. ust. § 563 R. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá R. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

V. ust. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

4. B. z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil uplatnený nárok
žalobkyňouzadôvodnývcelomrozsahu.Vtomto záveresúdvyšielzpreukázania,žežalovanázmluvou
o pripojení na seba prevzala okrem iného tiež záväzok uhrádzať cenu jej poskytnutých elektronických
komunikačných služieb a poplatky s poskytovaním týchto služieb spojené, podľa platného cenníka
spoločnosti W. I., a.s., že táto spoločnosť už označenými faktúrami cenu poskytnutých služieb a poplatky

žalovanej riadne vyúčtovala, avšak žalovaná tento svoj záväzok na peňažné plnenie ani v lehote
splatnosti a ani do vyhlásenia tohto rozsudku nesplnila. K. vyúčtovaných služieb a poplatkov sa žalovaná
so splnením svojho záväzku na peňažné plnenie dostala do omeškania, následkom čoho žalobkyni
vzniklo právo na úroky z omeškania. G. si za omeškanie uplatnila úroky z omeškania v percentuálne
výške X % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých vyúčtovacích faktúr, čo bolo v súlade

s platnou právnou úpravou, preto v uplatnenom rozsahu súd žalobkyni úroky z omeškania priznal.

5. R. žalovanej súd na základe vykonaného dokazovania posúdil ako nedôvodnú. G. sa bránila jednak
tvrdením, že žalobcom uplatnený nárok v tomto konaní je už vymáhaný v exekučnom konaní EXXXXX/XX, na základe príkazu súdneho exekútora X.. V. Z., Exekútorský úrad O. XX, a to zrážkami z
dôchodku, vykonávanými v prospech žalobcu. K. tohto argumentu vyplýva zo samotného upovedomenia
o začatí exekúcie, z ktorého je nad akúkoľvek pochybnosť zrejmé, že exekúcia bola začatá na základe

vykonateľného exekučného titulu - rozsudku č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. K. bola aj obrana
žalovanej, že po neuhradení faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu XXX,XX
eura, malo dôjsť k odpojeniu poskytovania služieb, a keďže žiadne služby jej poskytované neboli,
právny predchodca žalobkyne ani nemal na základe čoho vyfakturovať cenu poskytnutých služieb. Z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že faktúra č. XXXXXXXXXX bola splatná dňa XX.X.XXXX a od

nasledujúcehodňaXX.X.XXXXzačalaplynúťvzmyslečl.XXbodXX.Xpísm.b)všeobecnýchzmluvných
podmienok lehota XX dní, počas ktorých mohla žalovaná uhradiť dlžnú sumu XXX,XX eura. V konaní
nebolo sporné, že žalovaná predmetnú čiastku neuhradila, lehota XX dní tak uplynula dňa XX.X.XXXX a
dňaXX.X.XXXXdošlokodpojeniuposkytovanýchslužieb,pričomdouvedenéhodňažalovanáajnaďalej
využívala telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobkyne, na základe čoho jej
bola vyúčtovaná cena poskytnutých služieb a poplatkov, a to za zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do

XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX na sumu XX,XX eura a za zúčtovacie
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa X.X.XXXX na sumu
XXX,XX eura. E. č. XXXXXXXXXX právny predchodca žalobkyne vyúčtoval žalovanej už iba poplatok
za upomienku, pre nezaplatenie faktúry č. XXXXXXXXXX.

6. W. uložil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu čo do istiny a úrokov z omeškania v pravidelných mesačných
splátkach po XX eur v súlade s ust. § 232 ods. X D., so zreteľom na jej aktuálne nepriaznivú finančnú
situáciu, vyvolanú výškou ňou v súčasnosti dosahovaného invalidného dôchodku a rozsahom splácania
ďalších záväzkov. R. strany konania so zaplatením uplatnenej pohľadávky spolu s úrokmi z omeškania
v pravidelných mesačných splátkach po XX eur súhlasili.

V. ust. § 255 ods. X D., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

V. ust. § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V. ust. § X62 ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X D. tak, že žalobkyni priznal plnú

náhradu trov konania, nakoľko mala vo veci plný úspech. W. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2
D. rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 C.s.p.).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.