Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/420/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117210871
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ožvoldová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117210871.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: A. E., a.s., so sídlom M. XXX/A, XXX XX
A., J.: XX XXX XXX, (do XX.XX.XXXX W. E., s.r.o., so sídlom M. XXX/A, XXX XX A., J.: XX XXX XXX,
zast.: P. kancelária Q.. M. K., W.., s.r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom V. XX, XXX XX A.) a v neprospech
povinného: K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, XXX XX N. - K., o vymoženie sumy 144,11
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným A. E., a.s., so sídlom M. XXX/A, A., J.: XX XXX XXX, ako
právnym nástupcom pôvodného oprávneného W. E. s.r.o., so sídlom M. XXX/A, A., J.: XX XXX XXX.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského
úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2938/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený žiadal cestou právneho zástupcu, aby súd poveril vyššie
uvedeného súdneho exekútora vykonaním exekúcie v neprospech povinného, vymožením pohľadávky
vo výške 144,11 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom
v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: IA-C/XXXX/XXXX, ktorý vydal dňa XX.XX.XXXX

STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 30.04.2014 a vykonateľným dňa 04.05.2014.
Súdny exekútor doručil dňa 30.03.2017 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa
30.03.2017 predložil súdu súdny exekútor podanie právneho zástupcu oprávneného, označené ako
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si v predmetnom
exekučnom konaní neuplatňuje žiadne trovy exekúcie.

2. Pri posúdení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia súd zistil, že v priebehu exekučného
konania dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného W. E. s. r. o., so sídlom M. XXX/A, A., J.: XX XXX
XXX z Obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku
zlúčenia, pričom právnym nástupcom sa stala spoločnosť A. E., a. s., so sídlom M. XXX/A, A., J.: XX
XXX XXX.

3. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

10. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

11. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

12. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

13. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

14. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie skôr, ako súd vôbec poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.

15. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.