Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118266970
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:6118266970.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s. r. o. advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO:
35 855 673, proti žalovanému: W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, V., o 311,35 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu 311,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 311,35 Eur od 30.10.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal vydania platobného rozkazu v upomínacom konaní, titulom nezaplatenia úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby. Súd vydal dňa 11.05.2018 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto bol platobný rozkaz
zrušený.

2. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 sa C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil so žalobou a nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluva č. L

o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.04.2016, Dodatok k Zmluve č. L zo dňa 19.04.2016, výzva
na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.03.2018, pokus o pokonávku zo dňa 19.09.2016,
faktúry, s obsahom Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s., a dospel k zisteniu
nasledovného skutkového stavu veci:

4. Súd mal v konaní za preukázané listinnými dôkazmi, že žalobca ako poskytovateľ telekomunikačných

služieb uzavrel dňa 19.04.2016 Zmluvu č. L o poskytovaní verejných služieb a Dodatok k Zmluve č.
L neoddeliteľnou súčasťou ktorých sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá jej umožnila využívaťtelekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná sa svojím podpisom zaviazala používať
služby, za tieto žalobcovi po dobu viazanosti platiť, napriek tomu porušila svoj zákonný záväzok zotrvať v
zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté

služby. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb v sume 87,35 Eur, pozostávajúcu
z dvoch neuhradených faktúr č. 5346722720 na sumu 42,85 Eur a faktúru č. 5351051923 na sumu 44,50
Eur a zmluvnú pokutu dohodnutú v súlade s čl. 2.5 Dodatku k Zmluve č. A98653 v sume 224,- Eur,
keď žalovaná si svoje povinnosti riadne uhrádzať za služby nesplnila ani jeden mesiac. Nezaplatením
predmetných faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania v zmysle ust. § 517 ods.

2 a nasl. Občianskeho zákonníka, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj príslušné úroky z
omeškania od 30.10.2016, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku zo dňa 19.09.2016.

5. Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinnom v čase
podpisu zmluvy; zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

6. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (ods. 2).

7. Podľa článku 6. 2. písm. b) Všeobecných podmienok žalobcu, je žalovaný povinný platiť cenu za
poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženie
faktúry v súlade s ustanovením článku 11 bod 11. 8 týchto Všeobecných podmienok;

8. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 5 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

10. Z písomných dôkazov predložených žalobcom nachádzajúcich sa v súdnom spise je zrejmé, že
žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, ako v časti istiny v sume 311,35 Eur, nezaplatené služby v sume
87,35 Eur a zmluvnú pokutu v sume 224,- Eur, ktorú si žalobca uplatnil ako náhradu škody spočívajúcu v
rozdiele medzi spotrebiteľskou a akciovou cenou mobilných zariadení v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej

ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.

11. Preto súd návrh vyhodnotil ako dôvodný v plnom rozsahu a okrem istiny v sume 311,35 Eur priznal
žalobcovi úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z tejto sumy od 30.10.2016 do zaplatenia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu v rozsahu 100% podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.