Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205744
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518205744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti I. Y., nar. XX.X.XXXX, T. Y., nar. XX.X.XXXX, a D. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov Y. Y.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XX, a T. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, v konaní o úpravu
výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí, podala dňa 17.9.2018 návrh na úpravu práv a povinností

rodičov k maloletým deťom, ktorým sa domáhala zverenia detí do svojej osobnej starostlivosti a určenia
výživného vo výške 30 eur mesačne na každé dieťa. Styk otca s deťmi žiadala neupraviť. Návrh
odôvodnila tým, že s maloletými deťmi býva striedavo u svojich rodičov na adrese L. a taktiež u rodičov
druha na adrese Štós 150. Otec maloletých detí sa zdržiava mimo územia Slovenskej republiky, mal
by pracovať v Českej republike.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

- 2 - 9P/282/2018

3. Súd vo veci vytýčil tri termíny pojednávania, pričom ani na jedno z nich sa ani jeden z rodičov
nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania a keďže

doručenie predvolania mali vykázané riadne a včas, súd postupoval podľa ust. § 31 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a vec prejednal v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný stav:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice bolo zistené, že z

družobného pomeru rodičov Y. Y., nar. XX.X.XXXX, a T. Y., nar. X.X.XXXX, pochádzajú štyri maloleté
deti - I. Y., nar. XX.X.XXXX, T. Y., nar. XX.X.XXXX, D. Y., nar. X.X.XXXX, a S. Y., nar. XX.XX.XXXX, u
ktorej nebolo určené otcovstvo. Rodičia maloletých detí nebývajú v spoločnej domácnosti od októbra
2017, pretože, ako sa počas rozhovoru vyjadrila matka maloletých detí, druh si v čase, keď pracoval vČeskej republike, našiel novú známosť a z tohto dôvodu sa matka odsťahovala k svojim rodičom. Matka
s maloletými deťmi býva striedavo u svojich rodičov na adrese L. XX v dvojizbovom rodinnom dome a
taktiež u rodičov bývalého druha na adrese L. XXX v štvorizbovom rodinnom dome. V rodinnom dome

rodičov matky býva okrem rodičov matky E. a F. Y. aj plnoletý brat matky F. Y.. V domácnosti rodičov
má matka s maloletými deťmi k dispozícii jednu izbu, ktorá je zariadená rozťahovacím gaučom, dvomi
posteľami, pieckou, obývacou stenou, komodou, v izbe je mraziaci box. V čase zisťovania pomerov na
danej adrese dňa 18.12.2018 sa matka s deťmi nenachádzala, v domácnosti bol prítomný otec matky,
ktorý uviedol, že matka s deťmi je u rodičov druha na adrese L. kde následne bolo vykonané zisťovanie

pomerov. Na adrese L. v štvorizbovom rodinnom dome s kuchyňou bez príslušenstva bývajú rodičia
otca S. E. a T. Y. a brat otca I. Y.. Otcov otec pracuje v kúpeľoch L. ako robotník. Matka otca poberá
opatrovateľský príspevok na syna I. Y.. Matka s maloletými deťmi má v dome k dispozícii jednu izbu,
ktorá je zariadená obývacou stenou, kuchynskou linkou, rozťahovacím gaučom, posteľou. Rodičom otca
prispieva sumou 40 eur mesačne za elektrinu a svojim rodičom prispieva na domácnosť sumou 50 eur
mesačne.

6.Matkapoberárodičovskýpríspevokvovýške214,70eurmesačne.MaloletáI.navštevujeR.školuvL..
R. matka uhrádza za materskú školu poplatok vo výške 40 eur. Maloleté deti T., D. a S. sú v celodennej
starostlivosti matky.

7. V čase zisťovania pomerov v domácnosti rodičov otca bola prítomná aj matka otca, ktorá uviedla, že
otec maloletých detí je v zahraničí. Matke otca bolo ponechané predvolanie pre otca na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice s telefonickým kontaktom, ktoré prisľúbila otcovi odovzdať, prípadne
oznámiť mu telefonický kontakt pre kontaktovanie úradu práce. Do dnešného dňa otec maloletých detí
úrad nekontaktoval ani sa na úrad nedostavil.

8. Matka maloletých detí sa počas rozhovoru vyjadrila, že otec maloletých detí je v Holandsku, spolu
nekomunikujú, otec komunikuje so svojou matkou, ktorej posiela týždenne
- 3 - 9P/282/2018

100 eur a matka otca nakupuje deťom oblečenie a stravu. Matka sa ďalej počas rozhovoru vyjadrila,
že na podanom návrhu trvá, nakoľko s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti, ani spolu
nehospodária. Žiada, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, zo strany otca navrhuje
určiť výživné vo výške 30 eur na každé nezaopatrené dieťa.

9. Kolízny opatrovník v závere správy uviedol, že z dôvodu, že nebolo možné vykonať zisťovanie
rodinných, bytových a sociálnych pomerov u otca maloletých detí, k veci úpravy práv a povinností k
maloletým deťom sa vyjadrí na pojednávaní po vypočutí účastníkov konania.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Zo spisu č.k. 9P/282/2018 vyplýva, že prvé pojednávanie vo veci súd vytýčil na termín 28.1.2019.
Predvolanie na toto pojednávanie bolo obidvom účastníkom riadne doručené, konkrétne matke dňa

16.1.2019 na adrese L. a otcovi dňa 17.1.2019 na adrese L. XXX. Druhé pojednávanie súd vytýčil na
termín 11.2.2019, matka prevzala predvolanie dňa 31.1.2019. Tretie pojednávanie vo veci bolo vytýčené
na termín 18.3.2019, matka toto predvolanie prevzala 11.3.2019 na adrese L. XX, otec taktiež prevzal
predvolanie dňa 13.3.2019 na adrese L. XXX. Treba poznamenať, že aj samotný návrh na začatie
konania otec prevzal dňa 12.12.2018 na adrese L. XXX.

13. Súd dáva do pozornosti vyššie uvedené preberanie úradných zásielok otcom na jeho adrese v L., v
dôsledku čoho sa matkino tvrdenie o tom, že sa otec údajne má nachádzať v zahraničí (najskôr v Českej
republike, neskôr v Holandsku) javí ako málo pravdepodobné, pretože počas celého trvania konania,kedy podľa matky má otec pracovať v zahraničí a svojej matke údajne posielať 100 eur týždenne, otec
v skutočnosti fyzicky preberá poštu na Slovensku v mieste svojho bydliska na adrese L. XXX.

14.Vzhľadomktomu,žeobajarodičia,takmatkaajotecmaloletýchdetí,savkonanívyznačujúvýraznou
pasivitou, konanie vyslovenie ignorujú, napriek tomu, že majú vedomosť o termínoch pojednávaní, na
tieto pojednávania sa bez akejkoľvek reakcie nedostavujú, má súd za to, že za terajšej situácie nebolo
preukázané, že by existoval zákonný dôvod na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Zo spisu
vyplýva, že matka sa s maloletými deťmi zdržiava raz u svojich rodičov a raz u rodičov otca, otec údajne

posiela svojej matke 100 eur týždenne a matka otca za to deťom nakupuje oblečenie a stravu, preto
nemožno vylúčiť, že matka v skutočnosti netrvá na podanom návrhu, pretože medzi rodičmi žiaden spor
ohľadom starostlivosti o maloleté deti neexistuje. V konaní nebolo možné preveriť, či otec v skutočnosti
naozaj výživné uhrádza, ak áno, v akej výške, či vznikol nejaký nedoplatok na výživnom, čo bez riadneho
vypočutia účastníkov konania a relevantnými dôkazmi (poštovými
- 4 - 9P/282/2018

poukážkami, výpismi z účtu, príp. potvrdeniami o prevode finančných prostriedkov) súd nevie zistiť.
Takisto s prihliadnutím na to, že matka žije striedavo na adrese L. pričom otec v skutočnosti pravidelne
preberá zásielky na adrese L. XXX, nemožno vylúčiť, že účastníci konania v podstate žijú v spoločnej

domácnosti. Súd s poukazom na základné princípy Civilného mimosporového poriadku musí zisťovať
skutočný, nie len skutkový (účastníkmi tvrdený) stav veci, medzi ktorými našiel značné rozpory, ktoré
sa bez riadneho vypočutia účastníkov konania nepodarilo odstrániť, preto návrh matky ako nedôvodný
zamietol.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.