Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201438
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115201438.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: O. R., nar. XX.XX.XXXX,
X. B. V. XXX, zast. X. R., bytom B., V. XXX, proti odporcovi: O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., V. XXX,
o návrhu na vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči odporcovi vypratania osobných vecí odporcu z jej
nehnuteľnosti a opustenia nehnuteľnosti.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadomnavyjadreniezástupkynenavrhovateľkyzodňa20.08.2015vzmyslecit.zák.ust.súdkonanie
zastavil. Po podaní návrhu prišlo k zmene situácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.