Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010168
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010168.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 18.10.2017 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. X., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom P. Ž.G. A. M., E. C. K., A., M.

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo

6.4.2017, spisovej značky XPv XX/XX/XXXX, ktorou mu bolo kladené za vinu, že :

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru - mal. T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.G.
A. M., J.. F. Č.. XXX/XXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn. XC XXX/XXXX zo dňa 11.10.2011, právoplatným dňa 07.11.2011, ktorým bol

zaviazaný prispievať na výživu mal. T. X., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 80,- € mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. A. M., J. F. Č.. XXX/XXX, avšak obžalovaný si túto
povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za
obdobie od marca 2016 do súčasnej doby, počas ktorej na výživnom uhradil len sumu 130,- €, vznikol

dlh na výživnom vo výške 910,- €,

teda

mal najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy pod § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z..

o s l o b o d z u j e,

pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehooznámenia na tunajšom súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.