Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319010040
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319010040.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
apríla 2019 v trestnej veci obvinenej M. T., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd p o t v r d z u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
XX. XX. XXXX medzi obvinenou M. T. a Okresnou prokuratúrou Brezno tohto znenia:

obvinená M. T., nar. XX. XX. XXXX v Brezne, trvale bytom T., J. XX/X,

je vinná, že

dňa XX. XX. XXXX v čase o 13.05 h v trestnom oznámení podanom na Obvodnom oddelení PZ

Slovenská Ľupča pod ČVS:K.-BB-K lživo obvinila G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., F. XXX tým,
že uviedla, že v presne nezistenom dni mesiaca júl roku 2017 jej osobu ako aj Q. X., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom T., G. U. po predchádzajúcom stretnutí a dohovore vyviezol z miesta trvalého bydliska pod
zámienkou zabezpečenia legálnej práce do mesta Plzeň, kde ich však mal sexuálne zneužívať tak, že
oznamovateľke v izbe dal niečo fajčiť, nejakú trávu, potom chcel, aby sa vyzliekla, čo nechcela, preto ju
sám vyzliekol a zneužil ju, pritom ju ťahal za vlasy, nato dňa XX. XX. XXXX v čase o 11.00 h v zápisnici

o výsluchu svedka - poškodeného v R. J. vo veci zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1,
3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a zločinu znásilnenia podľa §
199 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. f) Tr. zákona evidovanom na PPZ
ÚHCP - Stred Banská Bystrica pod ČVS:I.-XXX/NJ-S-XXXX v postavení svedka - poškodeného uviedla
nepravdu a krivo obvinila G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., F. XXX a vypovedala,
že v presne nezistenom dni mesiaca júl roku 2017 jej osobu ako aj Q. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom T., mal G. U. vyviezol z miesta trvalého bydliska pod zámienkou zabezpečenia legálnej práce do

mesta Plzeň, kde ich chcel predať za účelom prostitúcie, tiež poškodenú sexuálne zneužíval tak, že jej
v izbe dal niečo fajčiť, nejakú trávu, potom chcel, aby sa vyzliekla, čo nechcela, preto ju hodil na posteľ,
vyzliekol jej tričko, pritom plakala veľmi sa bála, a preto si sama stiahla nohavice, nato sa sám vyzliekol,
ležala na chrbte, jednou rukou jej držal ruky pri hlave a druhou jej držal ústa a následne násilím vnikol
do jej vagíny, čo bolo pre ňu bolestivé, trvalo to až hodinu, potom ako sa spravil jej kričal, aby to nikomu
nevravela, čo sa jej stalo oznámila Q. X., ktorá jej mala povedať, že aj jej to chcel spraviť, nato dňa

XX. XX. XXXX v čase o XX.XX h. v U. U. I v trestnej veci obvineného G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F., F. XXX stíhaného za zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a za zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. a)
Tr. zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. f) Tr. zákona evidovanom na PPZ ÚHCP - Stred Banská
Bystrica pod OVS:I.-XXX/NJ-S-XXXX v postavení svedka - poškodeného zmenila svoju predchádzajúcu
výpoveď a uviedla, že po tom čo v presne nezistenom dni mesiaca júl roku 2017 poškodenú ako aj Q.
X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. vyviezol z miesta trvalého bydliska pod zámienkou zabezpečenia

legálnej práce do mesta Plzeň, zamestnala sa no bola v práci len jeden deň, nato ich G. U. vyhodil zubytovne, pričom nemali s Q. X. peniaze na cestu, do Banskej Bystrice, ich dňa 09.
08. 2018 doviezol len kamarát, do Brezna cestovali vlakom a nakoľko nemali peniaze museli z vlaku
zísť v Slovenskej Ľupči, bolo jej hlúpe, že nemá peniaze na cestu, že nezarobila žiadne peniaze, že by

musela volať svojej mame, aby po nich prišla do Slovenskej Ľupče a preto sa rozhodli s Q. X., že podajú
trestné oznámenie ha G. U., mal to byť nápad Q. X., aby uviedla v oznámení, že ju mal G. U. znásilniť,
čo aj urobila a potom sa odviezli vlakom domov a mame tiež doma povedala, že ich chcel G. U. predať
a záverom uviedla, že svoje konanie ľutuje, následne nato aj dňa XX. XX. XXXX v čase o XX.XX h v
Pohorelskej Maši v trestnej veci obvineného G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., F. XXX stíhaného

za zločin. obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j)
Tr. zákona a za zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 ods.
1 písm. f) Tr. zákona vo vyšetrovacom spise pod ČVS:I.-XXX/NJ-S-XXXX evidovanom na PPZ ÚHCP -
Stred Banská Bystrica v zápisnici o konfrontácii s poškodenou Q. X. v postavení svedka - poškodeného
odpovedala na otázku vyšetrovateľa, že trestné oznámenie spravila na obvineného G. U. preto, že bola
tri dni na ulici, nemala ako volať domov, aby jej mama poslala peniaze, potvrdila aj to, že na podanie

trestného oznámenia na G. U. nahovorila aj Q. X., že teda klamala, urobila to len preto, že mala nervy,
že chcela G. U. vrátiť ako trpela.

teda

iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní alebo na účely trestného konania v cudzine

pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou
republikou uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie,

čím spáchala

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 345 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, 8, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvinenou M. T., a to v takom znení, ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutku, ktorého sa dopustila obvinená, je trestným činom. Obvinená sa k jeho

spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu dohody o vine a treste, samosudkyňa položila

obvinenej otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Obvinená na všetky otázky, teda uvedené pod
písm. a) až j) odpovedala áno.

Samosudkyňa preskúmala podľa § 333 ods. 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine

a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis, pričom nezistila žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani tú skutočnosť, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prednostne dohodu o vine a treste schválila,
čo potvrdila rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní alebo na účely trestného konania v cudzine
pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou
republikou uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.

1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom jeho vyhlásenia.