Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010427
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218010427.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému I. V. pre pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1,2 Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16.4.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

I. V. R. O. R. L. Q. , L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J. J.,
A. T. Č.. XXX/XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú W.. C. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J., A..
T. XXX/XX (ďalej len "Ing. C. J.", ktorá je rozsudkom Okresného súdu v Bardejove sp. zn. XPs/X/

XXXX-XX zo dňa 27.04.2016, právoplatným dňa 20.05.2016, pozbavená spôsobilosti na právne úkony),
aby uzatvorila so spoločnosťou PROVIDENT Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava
2, IČO:35805731, zmluvu o spotrebiteľskom úvere s tým, že úver bude splácať on, kde následne
dňa 09.10.2015 v Bardejove s Ing. C. J. uvedená spoločnosť uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX a v uvedený deň uhradila jej na účet vedený vo VÚB banke, a. s., IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX finančnú hotovosť vo výške 1.200,-EUR, pričom dňa 12.10.2015 boli
tieto peniaze výbermi z bankomatu v Bardejove v sumách 1.000,-EUR a 200,-EUR vybraté a následne
Ing. C. J. celkom vo výške 1.200,-EUR ešte v ten deň odovzdané I. V. s tým, že I. V. tento úver uhradí,

čo doposiaľ neurobil a tým Ing. C. J. spôsobil škodu vo výške 1.200,-EUR,

2./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú Ing. C. J., aby uzatvorila so spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:00151653, zmluvu o splátkovom
úvere (spotrebiteľský úver), s tým, že splácať úver bude on, kde následne na základe tohto dňa
14.10.2015 v Bardejove s Ing. C. J. uvedená spoločnosť uzatvorila zmluvu o splátkovou úvere č.
XXXXXXXXXX/XXXX a Ing. C. J. uhradila prevodom na jej účet sumu úveru vo výške 1.500,- EUR,

pričom túto sumu Ing. C. J. ešte v ten deň odovzdala v Bardejove I. V., s tým, že I. V. tento úver uhradí,
čo doposiaľ neurobil a tým Ing. C. J. spôsobil škodu vo výške 1.500,-EUR,

3./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú Ing. C. J., aby uzatvorila so spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:00151653, zmluvu o splátkovom
úvere (spotrebiteľský úver), s tým, že úver bude splácať on, kde následne na základe tohto dňa
26.10.2015 v Bardejove s Ing. C. J. uvedená spoločnosť uzatvorila zmluvu o splátkovom úvere č.

XXXXXXXXXX/XXXX a Ing. C. J. vyplatila finančnú hotovosť vo výške 2.000,-EUR, pričom túto sumuIng. C. J. ešte v ten deň odovzdala v Bardejove I. V. s tým, že I. V. tento úver uhradí, čo doposiaľ neurobil
a tým Ing. C. J. spôsobil škodu vo výške 2.000,- EUR,

4./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú Ing. C. J., aby uzatvorila so spoločnosťou
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, zmluvu o spotrebiteľskom úvere a
zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere s tým, že úver bude splácať on, kde následne na základe
tohto dňa 18.12.2015 v Bardejove, Ul. Duklianska 3821 v predajni OKAY SLOVAKIA, spol. s.r.o., s
Ing. C. J. uvedená spoločnosť uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXXXXXX, identifikačné číslo zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX, na
základe ktorej Ing. C. J. čerpala od uvedenej spoločnosti účelový úver na kúpu mobilného telefónu
značky LENOVO model SHOTGREY IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX v celkovej predajnej cene tovaru
515,19 EUR, k torý v predajni prevzala Ing. C. J. a tento mobilný telefón Ing. C. J. následne v Bardejove
ešte v ten deň tento mobilný telefón odovzdala I. V. s tým, že I. V. tento úver uhradí, čo doposiaľ neurobil
a tým Ing. C. J. spôsobil škodu vo výške 515,19 EUR,

5./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú Ing. C. J., aby uzatvorila so spoločnosťou
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, zmluvu o spotrebiteľskom úvere a
zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere s tým, že splácať ju bude I. V., kde následne na základe
tohto dňa 19.12.2015 v Bardejove, Ul. Duklianska 3821 v predajni OKAY SLOVAKIA, spol. s.r.o., s

Ing. C. J. uvedená spoločnosť uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXX, identifikačné číslo zmluvy XXXXXXXXXXXXXXX, na
základe ktorej Ing. C. J. čerpala od uvedenej spoločnosti účelový úver na kúpu 2 ks mobilných telefónov
a to 1 ks značky LENOVO model SHOTGREY IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a 1 ks značky SAMSUNG
model I. IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v celkovej predajnej cene tovaru 789,36 EUR, ktoré v predajni

prevzala Ing. C.O. J. a tieto mobilné telefóny Ing. C.Á. J. následne v Bardejove ešte v ten deň odovzdala
I. V. s tým, že I. V. tento úver uhradí, čo doposiaľ neurobil a tým Ing. C. J. spôsobil škodu vo výške
789,36 EUR,

6./ v úmysle získať peňažný prospech nahovoril poškodenú Ing. C. J., aby uzatvorila so spoločnosťou

Poštová Banka, a. s., Dvořákovo nábrežie č. 4, Bratislava zmluvu o úvere s tým, že úver bude splácať
on, kde na základe toho poškodená Ing. C. J. dňa 02.10.2015 v Bardejove uzatvorila s uvedenou
spoločnosťou úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX na sumu 2.500,-EUR, kde tieto finančné prostriedky jej
boli poukázané na jej osobný účet vedený v Poštovej banke a.s. a v ten istý deň ich odovzdala I. V. s
tým, že úver splatí on, čo doposiaľ neurobil, čím takto svojim konaním na škodu cudzieho majetku seba

obohatil tým, že uviedol Ing. C. J. do omylu vo veci splácaniu úveru a spôsobil jej tak škodu vo výške
2.500,- EUR, no napriek uvedeným dohodám s poškodenou Ing. C. J. predmetné úvery do dnešného
dňa nesplácal a prevzaté peniaze a ani tovar nevrátil, čím poškodenú Ing. C. J. v zastúpení Mgr. I. J.
uviedol do omylu a svojím konaním jej spôsobil škodu v celkovej výške najmenej 8.504,55 EUR o ktorú
sa obohatil,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l :

pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1,2 Tr. zák.

Zato mu súd u k l a d á :Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.