Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116214182.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Forisal s.r.o., so sídlom Ľ. Fullu
1966/11, 960 01 Zvolen, IČO: 46 121 510, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 19995/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Forisal s.r.o., so sídlom Ľ. Fullu 1966/11, 960 01 Zvolen, IČO:
46 121 510, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke

číslo 19995/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dal dňa 27.07.2016 podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti Forisal
s.r.o., Ľ. Fullu 1966/11, Zvolen, IČO: 46 121 510 podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka
(ďalej len "ObZ"), nakoľko v konaní 61Exre/14/2016-55 boli v obchodnej spoločnosti vymazané
všetky predmety podnikania z dôvodu, že Obvodný úrad Zvolen, odbor živnostenského podnikania

rozhodnutím zo dňa 04.11.2015 zrušil živnostenské oprávnenie na vykonávanie všetkých živností v
rozsahu uvedenom v živnostenskom liste číslo Y.-D.-Y.-XXXX/XXXXXX-X, ktorý vydal dňa 23.03.2011. Z
aktuálneho výpisu zo živnostenského registra tak vyplýva, že spoločnosť ukončila podnikateľskú činnosť
vo všetkých predmetoch podnikania ku dňu 08.12.2015.

2. Nahliadnutím do zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby

zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe
v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

3. Je preto daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. b) a f) ObZ.

4. Súd doručoval spoločnosti a spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší, avšak
bezvýsledne. Výzva bola obchodnej spoločnosti, ktorá je právnickou osobou, doručovaná na adresu
sídla zapísaného v obchodnom registri (§ 106 ods. 1 písm. b) CSP) a považovala sa dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú. Spoločnosť na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala.
Súd výzvu doručoval aj jedinému spoločníkovi obchodnej spoločnosti, ktorým podľa údajov zapísaných

v obchodnom registri je V.. P. A., A. C. E. XXX/XX, T. na uvedenú adresu aj na ďalšie zistené adresy.
Jediný spoločník spoločnosti sa ku konaniu o zrušenie obchodnej spoločnosti nevyjadril.

5. Súd uznesením č.k. 61Cbr/149/2016-32 zo dňa 17.08.2017 začal konanie o zrušenie spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. b) a f) ObZ.6. Podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť stratí oprávnenie
na podnikanie.

7. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa ods. 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ, neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

11. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem,preukázanýopak,apretosúdpovažovalzapreukázané,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok

postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

12. Pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti tunajší súd v zmysle § 68 ods. 10 ObZ zverejnil
v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené
oznámenie bolo publikované dňa 14.05.2018 v Obchodnom vestníku pod č. 91/2018.

13. Súd konštatuje, že spoločnosť neodstránila dôvody zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. b) a f) ObZ, t.j.
spoločnosť nepodala návrh na zápis nového predmetu podnikania a spoločnosť nedoložila chýbajúce
účtovné závierky do Zbierky listín, nakoľko k dnešnému dňu nemá v Zbierke listín od svojho vzniku (r.
2011) uložené účtovné závierky prostredníctvom príslušného Daňového úradu za roky 2015, 2016 a

2017.
14. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o
podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom
vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie, a vzhľadom na to, že v danom prípade platí
vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu

výdavkov a odmeny funkcie likvidátora a pred vydaním tohto súdneho rozhodnutia žiadny subjekt, ktorý
by osvedčil právny záujem, nepreukázal opak, súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti, zapísanej
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 19995/S, bez
likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. b) a f) ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.