Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/609/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207790
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213207790.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. Augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Galantská
cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: Š. T., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/X, XXX XX
J.-D.É. C., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad so sídlom Námestie
Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, pod č. EX 1766/2013, v zast.: JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad

so sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, o vymoženie uloženej povinnosti 1.403,31 € a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
47,42 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.04.2013. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 20.10.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie,
nakoľko v priebehu vykonávania exekúcie zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, pričom
si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 48,94 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorávznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Uznesením
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 6OdK/77/2017, zo dňa 25.09.2017 vyhlásený konkurz, pričom uvedené
rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 03.10.2017 pod č.

188/2017 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Podľa vyššie citovaného ust. § 167f ods. 2 ZoKR
vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavilo začaté exekučné konanie,
v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (mimo iného ide o
pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) - pohľadávka
oprávneného, ktorá sa vymáha v rámci predmetnej exekúcie, bola priznaná vykonateľným rozhodnutím

zo dňa 26.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.01.2013, vykonateľným
rozhodnutím zo dňa 03.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.02.2013,
vykonateľným rozhodnutím zo dňa 30.05.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 08.12.2012 a vykonateľným rozhodnutím zo dňa 09.08.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 01.09.2012. Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz a predmetom tohto exekučného konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, tunajší súd exekučné konanie podľa 58 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 zákona č. ZoKR zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku ak je exekútorom platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trov exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„Vyhláškač.288/1995Z.z.“)akjesúdnyexekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

15. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tieto si súdny exekútor uplatnil spolu vo výške 48,94 €. Ide o minimálnu
odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 € /§ 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z./ a o hotové
výdavky spolu vo výške 7,59 €, všetko navýšené o DPH 20,00 %, nakoľko je súdny exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty. Po preskúmaní súdneho spisu a predloženého vyúčtovania trov exekučného
konania dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi možno priznať iba minimálnu odmenu súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 €, navýšenú o DPH 20 % vo výške 3,32 € a
náhradu hotových výdavkov: poštovného spolu vo výške 7,59 €, ktoré má tunajší súd preukázané zobsahupredloženéhoexekučnéhospisusúdnehoexekútora.PokiaľsatýkauplatneniasináhradyDPHz
hotových výdavkov - z poštovného, v tomto smere tunajší súd poznamenáva, že nie je prípustné uplatniť
sijejnáhradu,nakoľkopodľavyššieuvedenéhoust.§28zákonaodanizpridanejhodnotysúuniverzálne

poštové služby zo zákona oslobodené od platenia DPH. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu
exekútorovi sumu 47,42 €, pričom na náhradu takto vzniknutých trov exekúcie zaviazal v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.