Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/247/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119225300
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119225300.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, konajúci na území SR prostredníctvom: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 81109 Bratislava-Staré Mesto,
práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o. Ventúrska 16, 81101 Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 47234547, proti povinnému v 1.rade : Z. W., B.. X.X.XXXX, L. O. XXXXX/XX, XXXXX X.U.-

L. X., a povinnému v 2.rade: B.Á. Č., B.. XX.X.XXXX, U.Á. XX, XXXXX X.-J., o vymoženie 16661,04
Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Eva Falisová, so sídlom Lermontovova 14, 81105
Bratislava, pod sp. zn. 424EX 60/19, o návrhu povinného č. 2 na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému v 2.rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 5.2.2019 domáhal od povinného

vymoženia pohľadávky vo výške 16661,04 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 7C/317/2015 zo dňa 5.12.2016, vykonateľného 14.3.2017, a
uznesenia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 7C/317/2015 zo dňa 15.5.2017, vykonateľného dňa
1.7.2017.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapoverilsúdnehoexekútoraJUDr.EvaFalisová,sosídlomexekútorského

úradu Lermontovova 14, 81105 Bratislava poverením č. ECLI:SK:OSBB:2019:6119225300.1 zo dňa
19.2.2018, vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 16661,04 Eur s
prísl., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 424EX 60/19.

3.Súdnyexekútordoručilupovedomenieozačatíexekúciepovinnémuč.2dňa22.2.2019,kdehopoučil,
že do 15 dní odo dňa doručenia môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Povinný č. 2 poštou podal

súdnemu exekútorovi podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v zákonom stanovenej lehote
návrh na zastavenie exekúcie dňa 24.2.2019, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 26.2.2019.

4. Podaný návrh na zastavenie exekúcie povinný č. 2 odôvodnil tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. V odôvodnení návrhu povinný č. 2 uviedol, že dňa 17.9.2018
bol na povinného č. 2 vyhlásený konkurz z dôvodu neschopnosti splácať dlhy. Všetky jeho dlhy boli

vymazané. V Obchodnom vestníku č. 244/2018, K096871 zo dňa 19.12.2018 je uvedené, že konkurz
končí z dôvodu neschopnosti splácať dlhy. Povinný ako dôkaz predložil rozhodnutie o začatí konkurzu,
a rozhodnutie o skončení konkurzu. Preto žiada súd aby exekúciu voči nemu zastavil.

5. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného aby sa v lehote do
10 dní od doručenia výzvy vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený doručil svoje vyjadrenie súdnemu

exekútorovi dňa 5.3.2019. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že návrh povinného v 2.rade na
zastavenie exekúcie považuje za účelový a žiada súd, aby návrh povinného v 2.rade zamietol.6. K vyššie uvedenému podaniu sa súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený, a v ktorom sú uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť má odkladný účinok do právoplatného
rozhodnutia súdu o návrhu na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie

spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

13. Súd po doručení návrhu na zastavenie exekúcie povinným v 2. rade znovu preskúmal exekučný
titul a návrh na vykonanie exekúcie a opätovne si urobil lustrácie v Obchodnom Vestníku a zistil,
že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 37Odk/318/2018 zo dňa 10.9.2018, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17.9.2018, bol na majetok povinného v 2. rade vyhlásený
konkurz.

14. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

15. Podľa § 166a ods. 1) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi, b) budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude
za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislostis vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením
konkurzu.

16. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

17. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť

prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

19. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz, nakoľko rozhodujúci je moment vzniku pohľadávky, t.j. práva na
plnenie, nie prípadná splatnosť pohľadávky. Splatnosť pohľadávky nastáva spravidla až po uplynutí

doby splatnosti. Splatnosť pohľadávky nikdy nepredchádza jej vzniku. Splatnosťou sa pohľadávka stáva
nárokom, čím veriteľovi vzniká právo domáhať sa splnenia pohľadávky s úspechom na súde. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že uvedenú pohľadávku resp. pohľadávky je možné uspokojiť len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

20. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 167f ods. 1 v spojení s ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii zo zákona nemožno počas konkurzu exekučné konanie ani len začať.
Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty
konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov a teda obe konania majú totožný
výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny

spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Preto súd
exekúciu voči povinnému v 2. rade zastavil.

21. Ak bude exekúcia nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená
(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27.1.1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).

22. Po preskúmaní návrhu povinného v 2.rade na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
vyjadrenia exekútora súd dospel k záveru, že povinný v 2.rade preukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku
exekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, v spojení s § 167 ods. 2 ZoKR
exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.