Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200587
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215200587.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu C. F., nar.

X.X.XXXX, bytom XXX XX T., F.Á. XXX/X, zast. JUDr. Mgr. Drahoslav Magdziak, advokát, Dlhý rad 16,
Bardejov proti žalovanej D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX T., D.. G. XX, o zaplatenie 2.153,80
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.153,80 Eur, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania, o ktorých výške bude rozhodnuté po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stručná identifikácia procesného nároku - Žalobca sa v konaní domáha od žalovanej zaplatenia istiny
vo výške 2.153,8 Eur a náhrady trov konania z dôvodu, že tunajší súd rozsudkom 2T 125/2013 - 275
zo dňa 22.5.2014 rozhodol, že žalovaná sa uznáva vinnou zo spáchania trestného činu podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ trestného zákona tak, že pod rôznymi nepravdivými zámienkami vylákala
od žalobcu 600 Eur, ktoré mu neuhradila.
Žalobca bol so svojim nárokom na náhradu škody odkázaný na konanie vo veciach občianskoprávnych.

V tomto konaní si žalobca uplatňuje od žalovanej náklady predmetného trestného konania, spojené s
cestovaním na hlavné pojednávanie a to v dňoch 26.9.2013, 28.10.2013 a 26.11.2013 z miesta trvalého
pobytu žalobcu, ktorý je v Norimberku, Nemecko do Bardejova a späť, čo predstavuje vzdialenosť 1946
km na jednu cestu. Spotreba osobného motorového vozidla žalobcu je 6 litrov pohonných hmôt na
100 km a cestovné náklady, spojené s opotrebením osobného motorového vozidla vo výške 0,183 Eur
na 1 kilometer v zmysle opatrenia MPSVaR č. 632/2008 Z.z. predstavujú za cestu dňa 26.9.2013 sumu
520,15 Eur ( 1946 km x 6litrov /100 km x 1.405, plus 1946 x 0,183 ), za cestu dňa 28.10.2013 sumu

518,28 Eur ( 1946 km x 6litrov /100 km x 1.389, plus 1946 x 0,183 ) a za cestu dňa 26.11.2013 sumu
515,37 Eur ( 1946 km x 6litrov /100 km x 1.364, plus 1946 x 0,183 ).

2. Podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného - Na pojednávanie, ktoré sa konalo
dňa 26.4.2017 sa žalovaná nedostavila, pričom pojednávanie nežiadala odročiť a súdu oznámila, že
sa na predmetné pojednávanie nedostaví, pretože s žalobcom nemá nič spoločné a žiadne peniaze
mu nedlží. Za žalobcu sa na pojednávanie dostavil zástupca, ktorý navrhol, aby súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť

včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného u obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie - rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
vyžaduje súčasné splnenie 5 podmienok - A. konanie sa vedie o splnenie povinnosti, B. žalovaný
sa nedostaví na pojednávanie, hoci naň bol včas a riadne predvolaný, C. v predvolaní bol poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, D. žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, E. žalobca navrhne rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie. V tomto konaní sú všetky zákonné podmienky na takéto rozhodnutie
splnené. V prvom rade sa konanie vedie o zaplatenie finančnej sumy, teda o splnenie povinnosti
žalovanej. Žalovanej bol doručený termín pojednávania 13.3.2017. Súd žalovanú v predvolaní poučil
podľa § 274 C.s.p. o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti rozhodnutia

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Žalovaná sa na pojednávanie dňa 26.4.2017 nedostavila a svoju
neúčasť neospravedlnila vážnymi dôvodmi, pretože vyjadrenie, že s žalobcom nemá nič spoločné nie
je takýmto dôvodom s ohľadom na právoplatne skončené trestné konanie pod spisovou značku 2T
125/2013. Žalobca na pojednávaní dňa 26.4.2017 navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie
žalovanej, čo je poslednou podmienkou pre takýto postup súdu. Právnym dôvodom pre rozhodnutie

rozsudkom pre zmeškanie je teda vyššie uvedené súbežné splnenie zákonných

7. O nároku na trovy konania súd rozhodol v zmysle §§ 255 a 262 zákona č. 160/2015 Z.z. Žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, má preto právo, aby mu žalovaná nahradila účelne vynaložené
trovy tohto konania v pomere úspechu ktorý činí 100%, keďže súd jeho nároku vyhovel v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym
poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje

poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho
vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie

späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,
ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Žalobu nemožno v odvolacom
konaní meniť. V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.