Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204508
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Ružinský
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815204508.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom v
Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: I. H., T., XX.XX.XXXX, H. N..Z.. Y. X, XXX XX M.,
vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, o vymoženie sumy vo výške 3.300,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 3.300,15 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., zo dňa 31.03.2014,

sp. zn. IA-C/0214/0780.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Er/413/2015-90 zo dňa 07.07.2017 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní

vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Er/413/2015-90 zo dňa 07.07.2017
nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 13CoE/154/2018-124 zo dňa

28.09.2018, dňa 16.11.2018 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku, exekučné konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

12. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci

predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.