Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216212122
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216212122.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd L. II v právnej veci žalobcu: E. bytové družstvo II L., B. : XX XXX XXX so sídlom R. č. 3, L.,

zastupujúce ako správca bytového domu podľa § 8b zák.č. XXX/XX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení neskorších predpisov vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu H. 7-
XX,H. L. proti žalovaným: X./ C.. D. D., U.. X.X.S., R. L., Š. Č.. X, X./B.. K. D., U.. XX.X.S., R. L., Š. Č..
X o zaplatenie XXX € s prísl. sudkyňou C.. H. L.

r o z h o d o l :

Q. v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX € s úrokom z omeškania
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX až do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX až do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX € od X.X.XXXX až do zaplatenia, a to všetko do X dní po právoplatnosti rozsudku.

E. priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa písomným žalobným návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal
zaviazania žalovaných na zaplatenie sumy XXX € s prísl.

X.Žalobu odôvodnil tým, že v súlade s § 8b ods. X písm. e.) zák. č. XXX/XX Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a v súlade so zmluvou o výkone správy článok

IV. ods. X písm. e.) je ako správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do
fondu prevádzky, údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať
vzniknuté nedoplatky. N. XX.X.XXXX bolo žalovaným doručené vyúčtovanie nákladov za dodané služby
a poskytnuté plnenia za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX z ktorého vyplýva nedoplatok vo výške
XXX,XX €. N. X.X.XXXX bolo žalovaným vyúčtovanie nákladov za dodané služby a poskytnuté plnenia
spojené s užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX z ktorého vyplýva nedoplatok
XXX,XX

€.N.XX.X.XXXXboložalovanýmdoručenévyúčtovanienákladovtadodanéslužbyaposkytnutéplnenia
spojené s užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva nedoplatok
XXX,XX € a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky. N. XX.X.XXXX bolo
žalovaným doručené vyúčtovanie nákladov za dodané služby a za poskytnuté plnenia za obdobie
od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX z ktorého vyplýva nedoplatok vo výške XXX,XX €. N. X.X.XXXX bolo
žalovaným doručené vyúčtovanie nákladov za dodané služby a poskytnuté plnenia spojené s užívaním
bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva nedoplatok XXX,XX €. N. XX.X.XXXX

bolo žalovaným doručené vyúčtovanie nákladov za dodané služby a poskytnuté plnenia spojené s
užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva nedoplatok XXX,XX €.X.V zmysle článku H. ods. X preplatok a nedoplatok vyplývajúci z predloženého ročného vyúčtovania
sú zmluvné strany povinné uhradiť do XX dní od doručenia vyúčtovania. Q. nedoplatky neuhradili.

4. E. žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa XX.X.XXXX.

5. D. tomuto platobnému rozkazu podala včas odpor žalovaná v 2. rade. V písomnom odpore uviedla,
že žalobca zaúčtoval položky svojvoľne bez rešpektovania uvedeného účelu, a teda evidencia žalobcu
nesúhlasí s jej evidenciou. Q. uviedla, že sú ochotní a pripravení skutočný dlh žalobcovi bezodkladne

po náležitom vyčíslení uhradiť.

X.Žalobca sa k písomnému odporu žalovanej vyjadril tak, že tento je síce vecne odôvodnený, ale
žalovaná v 2. rade v zmysle § 267 ods. X V. neopísala rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. U. listiny, na ktoré sa odvoláva, neoznačila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. O. považuje preto za neodôvodnený.

X.Dňa XX.X.XXXX sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom žalovaná v X.rade uviedla, že uznáva
pohľadávku žalobcu, a chce sa s ním dohodnúť na splátkovom kalendári. Q. návrhy na doplnenie
dokazovania neuviedla ani nežiadala vykonať.

8. Q. k žalobnému návrhu pripojil listinné dôkazy: menný zoznam vlastníkov bytov a nebytových
priestorov Š. X-XX L., dodatok č. X k zmluve o výkone správy- úplné znenie s účinnosťou od X.X.XXXX,
vyúčtovanie nákladov za dodané služby a poskytnuté plnenia spojené s užívaním bytu za roky, XXXX,
XXXX, XXXX, doklady o doručení vyúčtovania za roky XXXX, XXXX, XXXX, prehľad ročných platieb
jednotlivca za roky XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, sprievodné listy zo dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,

XX.X.XXXX a čiastočný výpis LV č. S. mal súd za preukázané, že žalovaní sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi X izbového bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. posch. v bytovom dome Š. Č.. X/S.
L., E.. č. stavby S., stojaceho na parcele č. S.- XXX, evidovaného na LV č. S., ktorý nadobudli titulom
kúpnej zmluvy.

X.Žalobcaakosprávcabytovéhodomuzastupujevlastníkovbytovanebytovýchpriestorovpredmetného
bytového domu podľa § 8b zák. č. XXX/XX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ako aj v
súlade so zmluvou o výkone správy článku IV. ods. X písm. e.) je povinný sledovať úhrady za plnenia
a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby
a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky. Z

predloženýchvyúčtovanívyplýva,žežalovanémajúnedoplatokzaobdobierokuXXXXvovýškeXXX,XX
€, za rok XXXX vo výške XXX, XX €, za rok XXXX vo výške XXX,XX €.
Z. vyúčtovania za roky XXXX, XXXX, XXXX žalovaní prevzali.

XX.V zmysle článku H.. ods. X preplatok a nedoplatok vyplývajúci z predloženého ročného vyúčtovania

sú zmluvné strany povinné uhradiť do XX dní odo dňa ich doručenia. Q. nedoplatok neuhradili.

XX.VzmyslečlánkuH..ods.XXzmluvyovýkonesprávy,omeškanývlastníkbytuanebytovéhopriestoru
je povinný zaplatiť úrok z omeškania.

XX. D. § X53 ods. 1 V. strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného úroku a prostriedky procesnej
obrany včas.

XX. H. k tomu, že žalovaní žiadne prostriedky procesného útoku ani prostriedky procesnej obrany
neuplatnili, ale naopak žalovaná v 2. rade, ktorá podala proti platobnému rozkazu odpor, na pojednávaní

uznalapohľadávkužalobcu,súdžalobevcelomrozsahuvyhovel,nakoľkonemaldôvodnosťpochybovať
o správnosti vyúčtovania za roky XXXX, XXXX a XXXX, z ktorých vyplývajú nedoplatky žalovaných v
žalovanej sume.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X a § 255 ods. X V., a preto priznal žalobcovi ako

úspešnej strane plnú náhradu trov konania.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § X62 ods. 2 CSP.)Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia

b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a.)neboli splnené procesné podmienky
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci