Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010249
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010249.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 22.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému R. T., pre zločin útoku na
verejnéhočiniteľapodľa§323odsek1písmenoa/,odsek2písmenoa/Trestnéhozákonačíslo300/2005
Z. z. v znení zákona číslo 161/2018 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu
o vine a treste sp. zn. 1 Pv 424/18/6613 zo dňa 25.04.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Žiar nad Hronom a obvineným R. T.

a

obvinený

R. T., W. XX.XX.XXXX U. Ž. W. Q., M. F. Ž. W. Q., L. XXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 12.12.2018 v čase 01.50 h v priestoroch chodby X. poschodia bytového domu na Ulici Z. Č..
XXX/X U. Ž. W. Q., napadol príslušníkov Policajného zboru služobne zaradených ako referenti s
územno-objektovou zodpovednosťou na Obvodnom oddelení PZ v Žiari nad Hronom práp. R. V., W.
XX.XX.XXXX, F. N. T. F. XX, ČOZ 308625 a nstržm. Y.. Y. L., W. XX.XX.XXXX, F. H.. R. XXX/XX, Ž. W.

Q., ČOZ 313445 a to tak, že práp. R. V. a nstržm. Y.. Y. L. v rámci výkonu služby boli v čase o 01.40 h
dňa 12.12.2018 ako hliadka s volacím znakom Zebra 552 vyslaní stálou službou Obvodného oddelenia
PZ v Žiari nad Hronom po tom, ako preverenie oznámenia na G.. Z. XXX/X v Žiari nad Hronom po
tom, ako oznamovateľka U. L., W. XX.XX.XXXX, F. Ž. W. Q., uviedla, že na chodbe má byť jej bývalý
priateľ, s ktorým sa ona rozišla a ktorý má byť opitý, má sa snažiť dostať do jej bytu a má jej búchať
na dvere bytu, kde po ich príchode sa na chodbe nachádzala oznamovateľka U. L. E. I.. R. T., ktorý
naliehal na oznamovateľku U. L., aby ho pustila do bytu, nakoľko si on zaplatil nájom a oznamovateľke

povedal, že ak ho nepustí dnu, tak jej rozkope dvere, kde bol práp. R. V. opakovane vyzvaný, aby sa
ukľudnil a nezvyšoval hlas s tým, že kvôli bezpečnosti oznamovateľky má miesto opustiť, všetko si riešiť
neskôr s chladnou hlavou a poučil ho o tom, že môže podať oznámenie na Obvodnom oddelení, alebo
si zaplatenú sumu vymáhať v občiansko-právnom konaní, načo obv. R. T. reagoval tak, že sa vybral
smerom cez dvere, ktoré vedú na schodisko bytového domu, pričom viac krát udrel päsťou pravej ruky
do dverí oddeľujúcich schodisko bytového domu a chodbu bytového domu a poškodil ich, načo bol
hliadkou vyzvaný, aby od tohto konania upustil, na čo nereagoval a ďalej poškodzoval dvere bytového

spoločenstva, v snahe zabrániť tomuto konaniu pristúpil k nemu práp. R. V. a chytil ho ľavou rukou za
pravé plece, aby mu v ďalšom konaní zamedzil, avšak obv. R. T. reagoval tak, že ho odstrčil, po tomako k nemu práp. R. V. opäť pristúpil ho obv. R. T. udrel päsťou pravej ruky do oblasti ľavého ucha,
následkom čoho spadol na zem a udrel si pravý lakeť a sedaciu časť, tomuto sa snažil zabrániť nstržm.
Y.. Y. L. tak, že obv. R. T. chytil za ľavú ruku a snažil sa mu založiť páku, pričom ho zatlačil do kúta,

kde sa na neho obv. R. T. ohnal pravou rukou a udrel ho do sánky na ľavej strane a druhým úderom do
rebier. Následne k nemu pristúpil zozadu práp. R. V., ktorý založil páku obv. R. T. v oblasti krku a takto
sa ho podarilo spacifikovať, zložiť na podlahu a založiť služobné putá za chrbtom, pričom uvedeným
konaním obv. R. T. spôsobil práp. R. V. zranenia to odlomenie v oblasti olecranu lakťovej kosti vpravo s
následnou bursitídou - zápalom, pomliaždenie hlavy v tempotálnej oblasti vľavo, pomliaždenie sedacej

krajiny vľavo, ktorých doba liečenia bola 20 dní, počas ktorých bol práceneschopný a nstržm. Y.. Y. L.
zranenia a to pomliaždenie hrudnej steny vľavo a pomliaždenie tváre sánky vľavo, ktorých doba liečenia
bola do 6 dní bez nutnosti práceneschopnosti,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil takým činom ublíženie
na zdraví,

č í m s p á c h a l

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36

písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,

so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.04.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného R.
T. pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 424/18/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 25.04.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným R. T..

Obvinený R. T. v zápisnici pred prokurátorom dňa 25.04.2019 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323
odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto
trestného činu.

Obvinený R. T. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za

tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 424/18/6613 zo dňa 25.04.2019 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom
konanom dňa 22.05.2019 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený R. T., po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený R. T. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.