Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210882
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Plešivčáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315210882.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky - H. H., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX proti
odporcom - 1/ Y. H., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, 2/ S. G., nar. X.X.XXXX, bytom J., Š. XXX/
XX, 3/ K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, 4/ S. H., nar. X.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, 5/ Z. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Č.. XXXX, 6/ S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.Č. Č.. XXX, 7/ K. H., 8/ O. H.,
9/ Z. H., 10/ Š.Y. H., 11/Z. H., 12/ O. H., 13/ O. Y., 14/ F. Y., 15/ M. N., 16/ M. H., 17/ Y. H., 18/ Z. H., 19/

S. N., 20/ Z. H., 21/ M. N., 22/ S. H., 23/ Q. N., 24/ Z. Y., 25/ A. K., 26/ Q. K., 27/ I. K., 28/ S. H., 29/ D.
H., 30/ Z. H., 31/ S. H., 32/ S. H.Á., 33/ M. Y., 34/ Š. H., 35/ Z. H., 36/ S. S. ( H.Á., V.. Š.), 37/ M. Š. ( Y.,
V.. Š.), 38/ Z. S.Č., 39/ S. Z. ( V.. O.), 40/ Z. S., 41/ S. S., 42/ Z. V., 43/ Z. V., 44/ Ž. L. (V..H.), 45/ S. Š.,
46/ Z. Š., 47/ M. K. (V..H.), 48/ Z. K., 49/ M. H., 50/ Z. H., 51/ S. H., 52/ G. H., 53/ M. L. ( H.), 54/ Z. L.,
55/ Š.F. L., 56/ Z. L., 57/ S. L., 58/ Z. L., 59/ Z. Š., 60/ S.Á. K. (V.. H. V.), 61/ S. H., 62/ Š. H., 63/ O. K.
(V.. Y.), 64/ S. H. ( A.), 65/ Z. H., 66/ M. H., 67/ Z. H., 68/ S. H., 69/ Q. N., 70/ M. N., 71/ M. N. ( V.. H.),

72/ K. H., 73/ I. K., 74/ Q. K., 75/ A. K., 76/ O. H., 77/ Z. A., 78/ Z. A., 79/ I. H. ( E. V.. K.), 80/ Š. H., 81/
S. S., 82/ Z. S., 83/ S. G. ( V.. V.), 84/ S. V., 85/ M. Č. (V.. V.), odporcovia v rade 7/ až 85/ na neznámom
mieste, odporcovia v rade 7/ až 85/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15
Bratislava 11 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 10C/315/2015-98 zo dňa 30.6.2016 opravuje tak, že správne

poučenie znie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho
písomného vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
(§ 201, § 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniťlendôvodmi uvedenýmiv§205ods.2OSP.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota naplnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).

o d ô v o d n e n i e :

. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 10C/315/3015-98 zo ňda 30.6.2016 rozhodol vo veci samej.

2. Súd ex offo, teda z vlastnej úradnej činnosti zistil, že v uvedenom rozsudku opomenul dať poučenie
rozsudku .
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Nakoľko súd v rozsudku č. k. 10C/315/2015-98 zo dňa 30.6.2016 v dôsledku chyby v písaní neuviedol
poučenie , súd túto chybu v písaní opravil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto opravného
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.