Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/623/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611211914
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1611211914.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská č. 18, Bratislava, IČO: 36 854 140 zastúpený Mgr. Miroslav
Vilím, advokát, Michalská č. 9, Bratislava proti žalovanému: X. B., nar. XX.XX.XXXX, Z. Č.. XXX/XX,
Q., štátny občan SR, o zaplatenie 2.911,71 €, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Malacky č.k. 5C/15/2013-51, zo dňa 4. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co 623/2014-66
zo dňa 15.decembra 2016 tak, že správne druhý výrok znie:

„Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom č. k. 9Co 623/2014-66 zo dňa
15.decembra 2016 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a ďalej rozhodol,
že žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.11.2017 požiadala spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 1, Bratislava, IČO : 35 724 803 ako právny nástupca po právoplatnom

skončení konania pôvodného žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská
č. 18, Bratislava, IČO: 36 854 140 o opravu zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení rozsudku
odvolacieho súdu spočívajúcej v nesprávnom znení výroku o náhrade trov konania.

3. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p.. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 C.s.p.. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu č. k. 9Co 623/2014-66 zo dňa 15.decembra
2016 došlo k zrejmej nesprávnosti a v chybe v písaní v jeho druhom výroku týkajúcom sa náhrady trov

konania, v ktorom namiesto správneho znenia: „Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100 %.“, ktoré vyplýva i z odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu, v ňom bolo nesprávne
uvedené: „Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %..“ Odvolací súd
vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil.

6. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu
nezmenené.7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,

§ 393 ods. 2 C.s.p..).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).