Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/202/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109227975
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1109227975.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Otíliu Dolákovou, vo veci žalobcu: P..
Y. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom Ž. X, XXXXX XX Š.D., právne zastúpený spoločnosťou Advokátska
kancelária GEREG & MESSINGEROVÁ, so sídlom Horná Strieborná 4, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanej: Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom
Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 29.07.2009 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 12.070,50 € titulom náhrady škody a sumy 165.969,59 € titulom

nemajetkovej ujmy a na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 13.06.2011, č. k. 25 C 202/2009-124 tak, že žalovanú zaviazal
kpovinnostizaplatiťžalobcovináhraduškodyvovýške6.277,60€anemajetkovúujmuvovýške20.000,-
€ a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Zároveň zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu a odvolanie žalovanej rozsudkom zo dňa 14.08.2013,
č. k. 2 Co 371/2011-168 napadnutý rozsudok tunajšieho súdu vo výroku, ktorým súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.277,60 € zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Vo zvyšnej
časti napadnutý rozsudok potvrdil.

4. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) predvolanie
sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť
dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.

5. Podľa § 180 C. s. p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich

neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

6. Podľa § 183 ods. 1 C. s. p. pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie
môže byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých
dôvodov nemôže dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na
pojednávaní nechali zastúpiť.7.Podľa§183ods.2C.s.p.odadvokátamožnookremdôvodov,ktorénastalikrátkopredpojednávaním
a okrem prípadu, ak advokát súdu preukáže, že strana, ktorú zastupuje, odôvodnene trvá na osobnom
zastúpení týmto advokátom, vždy spravodlivo žiadať, aby sa dal zastúpiť iným advokátom. Od strany

možnovždyspravodlivožiadať,abysadalanaďalšompojednávanízastúpiťinouosobou,akkodročeniu
pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.

8.Podľa§278C.s.p.napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a/(osplneniepovinnosti)
na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a/ sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 279 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 281 ods. 1 C. s. p., ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

11.Podľa§281ods.2C.s.p.návrhpodľaodseku1môžežalobcapodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

12. Súd v nadväznosti na tento návrh preveril procesné podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom
pre zmeškanie a skonštatoval, že obe podmienky, t. j. aj podmienka podľa § 278 písm. a/
C. s. p. aj podmienka podľa § 278 písm. b/ C. s. p. boli kumulatívne splnené, pričom bola zachovaná
lehota na prípravu pojednávania podľa § 178 ods. 2 C. s. p. Preto súd žalobu rozsudkom pre zmeškanie
v celom rozsahu zamietol.

13. Podľa čl. 10 ods. 1 až 3 C. s. p., strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa
pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. Súd
môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

14. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu na návrh žalovanej, ktorá na
pojednávaní dňa 01.02.2018 uviedla, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie, žalobca sa nedostavil na pojednávanie dňa 01.02.2018, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalobca svoju neúčasť neospravedlnil vážnymi okolnosťami.

15. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O rozsahu nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. podľa pomeru
úspechu vo veci a úspešnej žalovanej by priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom
rozsahu. Keďže žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

18. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C. s. p.). Podľa § 281 ods. 1 a 2 C. s. p., ak
žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudokpre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Takýto návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.