Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412010672
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412010672.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrea Gindlová a

prísediacich Viera Jašková a Marta Olajcová v trestnej veci proti obvinenému P. J., B.. XX.XX.XXXX P.
Ž.N. B. V., O. X. X. Š., Š. X, t.č. v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody X. X., pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona, a pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a v bode 4 aj prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.09.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd dohodu o treste, ktorá znie takto:

Obžalovaný P. J., B.. XX.XX.XXXX P. Ž. B. V., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody X. X.,

právoplatne uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu v Ž. B. V. v spojitosti s uznesením Okresného
súdu Ž. B. V. sp. zn. XNt/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX

v bodoch 1, 2, 4

za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a v bode 4 aj prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3

za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,

§ 36 písm. l) Trestného zákona k ú h r n n é m u t r e s t u odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so s t r e d n ý m stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to :
- 1 ks pílka

- 1 ks hasák
- 1 ks železný kľúčs c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Ž. B. V. sp. zn. XT/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola podľa §
334 ods. 4 Trestného poriadku schválená dohoda o vine a treste pričom obvinený P. J. bol odsúdený
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a v bode 4 aj prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,
ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov a 8 mesiacov

a pre jeho výkon bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona bol
obvinenému uložený trest prepadnutia vecí, a to 1 ks pílka, 1 ks hasák, 1 ks železný kľúč.

Uznesením Okresného súdu v Ž. B. V. sp. zn. XNt XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola podľa § 394

ods.1Trestnéhoporiadkupovolenáobnovakonaniastým,žesúdzrušilvrozsudkuOkresnéhosúduvŽ.
B. V. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX celý výrok o treste ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené
rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané dokazovanie v súlade s § 269 Trestného

poriadku prečítaním listinných dôkazov a súčasne bolo pojednávanie podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku per analogiam prerušené za účelom poskytnutia priestoru procesným stranám na uzavretie
dohody o treste. Procesné strany uzavreli dohodu o treste, podľa ktorej obžalovaný akceptoval, aby mu
súd uložil podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so zaradením

podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, a taktiež súhlasil s uložením trestu prepadnutia veci podľa § 60 ods. 1
písm. a) Trestného zákona ako bolo uvedené v pôvodnom rozsudku.

Takto uzavretú dohodu medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Ž. B. V., obvineným a obhajcom

obvineného zo dňa XX.XX.XXXX súd považoval za primeranú, zákonnú a spravodlivú v otázke
uloženého trestu, a preto potom túto dohodu schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) TP. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).