Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoZm/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7113207395.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705 proti žalovanej: D. R., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom G. č. XXX/XX, P., o zaplatenie 386,13 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Košice I rozsudkom zo dňa 13.7.2016 č. k. 27CbZm/9/2013-111 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 13.7.2016
č. k. 27CbZm/9/2013-111 a konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 13.7.2016 rozhodol tak, že konanie v časti istiny 386,16 eur v

rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19% denne a v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške
0,25% denne zastavil. Zároveň v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.

2.Žalobcaprevzalrozsudokdňa20.7.2016ažalovaná20.7.2016.Písomnýmpodanímzodňa25.7.2016
(teda v odvolacej lehote na podanie odvolania), ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 28.7.2016

vzal svoju žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť zaplatené
súdne poplatky.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, výzvou zo dňa 9.9.2016 či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby žalobcom nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so
späťvzatím žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Košice I zo
dňa 13.7.2016 č.k. 27CbZm/9/2013-111 zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 od. 1 CSP, keďže ide o

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca vzal žalobu späť, čím zavinil zastavenie konania a žalovaná by mala nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 CSP). V konaní však žalovanej žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd stranám
sporu náhradu trov konania nepriznal.

10. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa §

12 ods. 1 vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Teda, ak bol súd prvej inštancie oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku. Odvolací
súd k žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku poznamenáva, že vrátenie súdneho poplatku (§
11 ods. 3 citovaného zákona) je možné v prípade späťvzatia žaloby len vtedy, ak k nemu došlo pred
prvým pojednávaním. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa

13.7.2016 a žalobca vzal žalobu späť až následne podaním zo dňa 25.7.2016.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).