Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219258
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215219258.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: wbx, s.r.o., Ostrovského

2, 040 01 Košice-Juh, IČO: 46 530 622, právne zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter
STRAPÁČ, PhD., Májova 1582, 022 01 Čadca proti žalovanému: SPEEDLINES, s.r.o., Pri prachárni 20,
040 11 Košice - mestská časť Juh, IČO: 36 608 548, právne zastúpený JUDr. Ján Martinec, advokát,
Werferova 1, 040 11 Košice o zaplatenie 1.248,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.248,-€ s 9,15% úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 748,80 € od 30.6.2014 do zaplatenia; 9,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 499,20 € od
17.5.2015 do zaplatenia v mesačných splátkach po 100,-€ mesačne počnúc mesiacom apríl 2019 vždy

do posledného dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-€ do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.6.2015 právny predchodca žalobcu navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 1.248,-€ s úrokmi z omeškania vo výške, zo súm a za obdobie, tak ako sú uvedené
v žalobnom petite, na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,-€ a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Právny predchodca žalobcu v opísaní skutkového a právneho stavu žaloby uviedol, že zmluvný
vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol Zmluvou č. PK-141113-01 o vytvorení
webstránky a poskytovaní doménových a webhostingových služieb dňa 14.11.2013 v zmysle prílohy č.
2a a prílohy č. 2B, ktoré sú súčasťou zmluvy.

3. Strany sa dohodli na odmene za zhotovenie predmetu zmluvy v sume 1.560,-€ s DPH.

4. Žalobca žalovanému dohodnutú cenu vyúčtoval daňovým dokladom - faktúrou č. 132014 v sume
312,-€ s DPH, ktorú žalovaný zaplatil a daňovými dokladmi - faktúrou č. 141007 v sume 748,80 € a č.
151113 v sume 499,20 €.

5. Žalovaný žalobcovi sumy z faktúry č. 141007 v sume 748,80 € s DPH splatnú dňa 29.6.2014 a sumu
z faktúry 151113 v sume 499,20 € splatnú dňa 16.5.2015 spolu sumu 1.248,-€ bez DPH žalobcovi do

podania žaloby nezaplatil.

6. V priebehu konania došlo na strane žalobcu k právnym skutočnostiam, o ktorých súd rozhodol
uznesením zo dňa 20.12.2016 v spojení s uznesením zo dňa 16.10.2017.7. Uznesením zo dňa 25.1.2018 súd rozhodol, že pripúšťa zmenu žalobcu tak, že z konania vystupuje
spoločnosť JT COMPANY INVEST s.r.o., Dunajská 8, Bratislava, IČO: 46 201 904 a na jej miesto

vstupuje spoločnosť wbx, s.r.o., Ostrovského 2, Košice, IČO: 46 530 622.

8. Vyššie uvedené uznesenie súd odôvodnil podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP.

9. Vyššie uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2018.

10. Dňa 7.9.2015 súd vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote dňa
29.9.2015 odpor s odôvodnením.

11. Dňa 11.10.2018 súd poučil strany o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných
ustanovení CSP.

12. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 19.2.2019.

13. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil elektronickým podaním dňa
15.2.2019 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol vec rozhodnúť na základe predložených listinných

dôkazov a v neprítomnosti žalobcu.

14. Podľa § 180 CSP súd vec pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

15. Na pojednávanie dňa 19.2.2019 sa dostavil konateľ žalovaného - Martin Široký a právny zástupca

žalovaného.

16. Právny zástupca žalovaného a konateľ žalovaného - Martin Široký na vyššie uvedenom pojednávaní
uznali celý návrh žalobcu, v celom rozsahu a navrhli, aby súd povolil platene dlhu v splátkach počnúc
aprílom 2019 vo výške splátok 100,-€ mesačne vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca.

Dôvodom na povolenie splácania dlhu v splátkach je skutočnosť, že ekonomická situácia žalovaného
je nepriaznivá, má jedného zamestnanca, čo je historicky najnižší stav, firma produkuje malý zisk a
pohybuje sa na hrane režijných nákladov a dokonca má zablokovaný účet kvôli nezaplatenej faktúre za
dodanie náhradných dielov súdnym exekútorom.

17. Žalovaný sa snaží vyriešiť situáciu v čo najkratšom čase, aby bol účet žalovaného odblokovaný a
mohol splniť svoj peňažný dlh voči žalobcovi.

18. Je zrejmé, že medzi stranami sporu bola uzatvorená zmluva o dielo podľa § 536 a nasl. Obchodného
zákonníka.

19. Žalovaný nesplnil dohodnutú zmluvnú povinnosť tým, že žalobcovi riadne a včas nezaplatil
dohodnutú cenu za odovzdané a prevzaté plnenie, ako vyplýva z predmetnej zmluvy v dôsledku, čoho
sa dostal do omeškania. Žalobca proti žalovanému uplatnil zákonné úroky z omeškania.

20. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

21. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

22. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku.

23. Vzhľadom na ekonomickú situáciu, v ktorej sa nachádza žalovaný a celkovú situáciu v hospodárstve,

súd žalovanému povolil splácanie v splátkach ako vyplýva z prvého výroku rozsudku.

24. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodneinak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

25. Súd žalobcovi priznal paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky s poukazom
na § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

26. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40,-€ jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

27. Zmluvný vzťah medzi stranami vznikol po účinnosti § 369c Obchodného zákonníka, ktorý je účinný

od 1.2.2013 (zmluvný vzťah medzi stranami vznikol dňa 14.11.2013), preto súd žalobcovi priznal nárok
na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ CSP).