Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/37/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010146
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010146.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.03.2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinený P. T. nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v D., S.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
1)
18.09.2018 o 12.13 hod. v meste D. na P. ulici v predajni papiernictvo ESV využil krátku nepozornosť
predavačiek, vošiel do neuzamknutých skladových priestorov predajne, kde z kabelky uloženej v regáli
vpravo od dverí zobral mobilný telefón zn. Huawei P8 Lite čiernej farby s puzdrom a dámsku koženú
peňaženku modrej farby s obsahom: občiansky preukaz, vodičský preukaz, bankomatová karta Prima
banky, preukaz zdravotnej poisťovne UNION, rôzne vernostné karty, všetky doklady na meno G. I.,
stravné lístky v hodnote 13,52 Eur a finančnú hotovosť vo výške 172 Eur, čím pre G. spôsobil škodu
krádežou vo výške 269,52 Eur, pričom bol 10.11.2016 Okresným súdom W. V. trestným rozkazom sp.
zn. 0T/259/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.11.2016, odsúdený za skutok právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. a 30.11.2016 trestným rozkazom Okresného
súdu D. sp. zn. 3T/175/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.02.2017, odsúdený za skutok právne
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák.,
2)
19.09.2018 o 20.20 hod. v meste D. na M. ceste XX v budove, kde sídli predajňa T. C. v úmysle odniesť
toluén lakársky 370 g rozbil sklenenú výplň dverí budovy, v tom bol na mieste činu vyrušený policajnou
hliadkou a pokúsil sa z miesta činu ujsť, v čom mu policajná hliadka zabránila, pričom krádežou toluénu
lakárskeho 370 g by spoločnosti F. T. X. s. r. o., X. X. XXX/XX, N., prevádzka T. C. D., M. cesta XX,
spôsobil škodu vo výške 1,15 Eur a poškodením sklenenej výplne dverí spôsobil škodu P. O., pričom
bol dňa 10.11.2016 Okresným súdom W. V. trestným rozkazom sp. zn. 0T/259/2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 10.11.2016, odsúdený za skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f Tr. zák. a 30.11.2016 trestným rozkazom Okresného súdu D. sp. zn. 3T/175/2016, ktorý
nadobudolprávoplatnosť28.02.2017odsúdenýzaskutokprávnekvalifikovanýakoprečinkrádežepodľa
§ 212 ods. 2 písm. f Tr. zák.
t e d a
v bode 1)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tak spôsobil malú škodu, pričom uvedeného konania sa
dopustil v období do 24 mesiacov po predchádzajúcom odsúdení za taký čin,
v bode 2)- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,
avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu, pričom uvedeného konania sa dopustil v období do 24
mesiacov po predchádzajúcom odsúdení za taký čin
t ý m s p á c h a l
v bodoch 1) a 2)
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. a, ods. 3 písm. b Tr. zák. sčasti dokonaný
a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenej G. I., nar. XX.XX.XXXX,. bytom D.,
Q. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 269,52 Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., H. G. XXXX/XX, so
svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.