Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010146
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010146.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. T. nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v D., S.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)
18.09.2018 o 12.13 hod. v meste D. na P. ulici v predajni papiernictvo ESV využil krátku nepozornosť
predavačiek, vošiel do neuzamknutých skladových priestorov predajne, kde z kabelky uloženej v regáli
vpravo od dverí zobral mobilný telefón zn. Huawei P8 Lite čiernej farby s puzdrom a dámsku koženú
peňaženku modrej farby s obsahom: občiansky preukaz, vodičský preukaz, bankomatová karta Prima
banky, preukaz zdravotnej poisťovne UNION, rôzne vernostné karty, všetky doklady na meno G. I.,

stravné lístky v hodnote 13,52 Eur a finančnú hotovosť vo výške 172 Eur, čím pre G. spôsobil škodu
krádežou vo výške 269,52 Eur, pričom bol 10.11.2016 Okresným súdom W. V. trestným rozkazom sp.
zn. 0T/259/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.11.2016, odsúdený za skutok právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. a 30.11.2016 trestným rozkazom Okresného
súdu D. sp. zn. 3T/175/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.02.2017, odsúdený za skutok právne
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák.,

2)
19.09.2018 o 20.20 hod. v meste D. na M. ceste XX v budove, kde sídli predajňa T. C. v úmysle odniesť
toluén lakársky 370 g rozbil sklenenú výplň dverí budovy, v tom bol na mieste činu vyrušený policajnou
hliadkou a pokúsil sa z miesta činu ujsť, v čom mu policajná hliadka zabránila, pričom krádežou toluénu
lakárskeho 370 g by spoločnosti F. T. X. s. r. o., X. X. XXX/XX, N., prevádzka T. C. D., M. cesta XX,
spôsobil škodu vo výške 1,15 Eur a poškodením sklenenej výplne dverí spôsobil škodu P. O., pričom

bol dňa 10.11.2016 Okresným súdom W. V. trestným rozkazom sp. zn. 0T/259/2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 10.11.2016, odsúdený za skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f Tr. zák. a 30.11.2016 trestným rozkazom Okresného súdu D. sp. zn. 3T/175/2016, ktorý
nadobudolprávoplatnosť28.02.2017odsúdenýzaskutokprávnekvalifikovanýakoprečinkrádežepodľa
§ 212 ods. 2 písm. f Tr. zák.

t e d a

v bode 1)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tak spôsobil malú škodu, pričom uvedeného konania sa
dopustil v období do 24 mesiacov po predchádzajúcom odsúdení za taký čin,

v bode 2)- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,
avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu, pričom uvedeného konania sa dopustil v období do 24

mesiacov po predchádzajúcom odsúdení za taký čin

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1) a 2)

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. a, ods. 3 písm. b Tr. zák. sčasti dokonaný
a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenej G. I., nar. XX.XX.XXXX,. bytom D.,
Q. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 269,52 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., H. G. XXXX/XX, so
svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.