Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612215309
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1612215309.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussman 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúcej prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava, zast. usadenou euroadvokátkou JUDr. Helenou Strachotovou, AK so sídlom Hviezdoslavova
7, Martin proti žalovaným: 1. L.. A. N., nar. XX.XX.XXXX, 2. F. N., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom O.

U.. XXX o zaplatenie 6.535,65 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok v sume 392,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36

631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2012 sa pôvodný žalobca CETELEM Slovensko, a.s. so sídlom
Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783 domáhal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenia
sumy 6.535,65 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného spotrebiteľského úveru.

2. Z podania žalovaných v 1. a 2. rade zo dňa 14.03.2019 ako aj z uznesení Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 6K/21/2015 zo dňa 21.05.2015 a sp. zn. 4K/23/2015 zo dňa 06.07.2015, súd zistil, že bol
vyhlásený konkurz na majetok žalovaných v 1. a 2. rade a za správcu konkurznej podstaty dlžníka L.. A.
N., žalovaného v 1. rade ustanovil správcu M.. W. M. W., so sídlom kancelárie Dunajská 25, Bratislava
a za správcu konkurznej podstaty dlžníka F. N. ustanovil správcu M.. O. O., so sídlom kancelárie
Prievozská 4B, Bratislava.

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) Ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka

ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Súd zistil, že pohľadávka, ktorú si v konaní uplatňuje žalobca sa v zmysle § 166a ods. 1 písm.
a) zákona o konkurze považuje za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom, preto konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze zastavil, tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7. O trovách konania súd nemohol rozhodnúť podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „C.s.p.“), nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila, že sa konanie muselo zastaviť, keďže k
zastaveniu konania súd pristúpil ex offo z dôvodov uvedených v osobitnom zákone.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej

náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa čl. 4 ods. 2 C.s.p., pričom dospel k záveru, že pokiaľ v C.s.p.
absentuje ustanovenie o tom, ako má byť rozhodnuté o trovách konania v prípade, že k zastaveniu
konania príde bez procesného zavinenia strán, z dôvodov uvedených v osobitnom zákone, zvolil by súd,

pokiaľ by bol sám zákonodarcom, právnu normu nasledovného znenia: „Ak bolo konanie zastavené z
dôvodov uvedených v osobitnom zákone, súd vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo“; nakoľko takáto právna norma je nielen v súlade s princípom všeobecnej spravodlivosti, ale aj
v súlade s princípom, na ktorom spočíva C.s.p. (§ 255), pričom výsledkom jej použitia bude rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce tak stav a poznatky právnej náuky, ako aj ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 392,00 Eur a konanie bolo zastavené, z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok nekrátený, teda
v sume 392 Eur.

14. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)