Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218010455
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Volkaiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218010455.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Dominikou Volkaiovou, LL.M. v trestnej veci obžalovanej

Evy Janovej pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 6. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná R. I., nar. XX.X.XXXX v Košiciach, bytom S. 4, Košice
sa podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice II sp. zn. 3Pv 52/2018 zo dňa 26.3.2018 pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona
na tom skutkovom základe, že

v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu manželovi V. G., hoci jej táto vyplýva priamo
zo zákona o rodine a výška ktorej jej bola určená na základe rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn.
22C 111/2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8 Co 75/2016 platiť manželské
výživné v sume 300 eur mesačne od 19.6.2013 do 30.11.2013, v sume 100 eur mesačne od 1.1.2014
do 30.4.2014 a v sume 50 eur mesačne od 1.5.2014 do 5.1.2016, túto si však úmyselne neplní, a tak
dlhuje V. G. sumu 2.978,50 eur,
pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej, poškodeného, prečítaním

listinných dôkazov a ustálil nasledujúce skutkové zistenia.
Z výpovede obžalovanej R. I. bolo zistené, že počas trvania manželského vzťahu s poškodeným V. G.
žili v roku 2012 v Anglicku spoločne s ich štyrmi deťmi, kde bola iba ona zamestnaná a živila rodinu.
Kvôli vzájomným konfliktom manžel opustil spoločnú domácnosť a s deťmi sa bez jej súhlasu vrátil na
Slovensko. Od roku 2013 mu pravidelne posielala peniaze na chod domácnosti a starostlivosť o deti.
Dňa 6.1.2016 prevzala starostlivosť o spoločné deti, s ktorými sa ubytovali v krízovom centre na Košickej
a od 2.9.2016 žijú v krízovom centre na Adlerovej až doposiaľ. Okrem štyroch spoločných detí vo veku

má ďalšie dve deti vo veku jeden a dva roky s priateľom C. S.. Spoločné deti sú všetky školopovinné,
navštevujú Základnú školu na Postupimskej a najstaršia dcéra E. študuje tanec na konzervatóriu. S
najmladšími deťmi je na rodičovskej dovolenke a popri tom si na poobedie našla prácu v upratovacom
servise v čase, kedy sa staršie dcéry po návrate zo školy postarajú o menšie deti. Jej celkový mesačný
príjem tvorí rodičovský príspevok vo výške 214,70,- eur, príspevky na šesť detí v súhrne 146,- eur a v
období od 21. júna 20118 do 14.9.2018 odmena za prácu v spoločnosti Sauber Servis vo výške 240,-
eur v hrubom, kde dostala výplatu za júl a august a v spoločnosti LUX- Košice v období 11.jún 2018 až

26.11.2018 vo výške 142,53,- eur v hrubom. Prácu musela ukončiť, pretože starostlivosť o najmladšie
deti vo veku jeden a dva roky nechávala na staršie dcéry a tie to popri škole nezvládali, syn Bryan má
zdravotné problémy, neraz u nich bola rýchla záchranná služba kvôli respiračným ťažkostiam syna a tak
nemohla neprimerane zaťažovať ostatné deti povinnosťami, ktoré patria jej. Rodinné výdavky prevyšujújej príjmy, pretože na základnú stravu sedemčlennej rodiny vynaloží 200-250,- eur, pričom nakupovať
s ňou chodí zamestnankyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny z dôvodu, že školopovinný syn mal
v jednom období problém so školskou dochádzkou, dve najmladšie deti potrebujú plienky, špeciálnu

výživukupujesynoviBryanovikvôlizdravotnýmťažkostiam,jeliečenývgastroenterologickejambulancii,
má výdavky v súvislosti so školou štyroch detí, a to obedy 20,- , ktoré hradí len L., lebo pre ostatné
deti nemá dosť finančných prostriedkov, družina 11,- eur, len pre Nikolu, lebo nemá viac finančných
prostriedkov a dieťa zle počuje, preto sa ju bojí nechať samú cestovať po škole domov, školské pomôcky
20,- eur, jazykové učebnice 36,- eur, pre dcéru študujúcu tanec hradí tanečné dresy, topánky, mesačník

pre deti 10,- eur, náklady na bývanie v zariadení núdzového bývania vo výške 203,50,- eur, Centru
právnej pomoci spláca poplatok vo výške 500,- eur za vyhlásenie konkurzu na majetok v máji 2018 v
splátkach po 14,- eur, paušál na telefón. Poškodený G. prispieva deťom výživným v sume 108,52,- eur
s tým, že svoju zákonnú povinnosť si neplní riadne a včas, s deťmi sa nestretáva, ani inak neprispieva
na ich výživu. Otec jej dvoch najmenších detí C. S. prispieva na svoje deti sumou 100,- eur mesačne.
Má dlhy voči Dopravnému podniku mesta Košice a telefónnemu operátorovi.

Z výpovede poškodeného V. G. súd zistil, že manželské spolužitie s obžalovanou skončilo v Anglicku,
na základe čoho sa odsťahoval so štyrmi spoločnými deťmi na Slovensko, kde zabezpečoval osobnú
starostlivosť o deti v tom čase vo veku 4- 10 rokov. Po nástupe detí do predškolských a školských
zariadení sa chcel zamestnať, čo sa mu však nedarilo. Obžalovaná mu pravidelne posielala finančné
prostriedky na výchovu detí, ale nie na neho ako manžela. Počas tohto obdobia si našiel priateľku, ktorá

mu pomáhala s financiami a starostlivosťou o deti. Obžalovaná v Anglicku dobre zarábala a poberala
prídavky na deti. Po návrate obžalovanej na Slovensko zveril deti do jej výchovy, kvôli nedostatku
financií. S deťmi sa nestretáva kvôli narušeným vzťahom. Pravidelne platí výživné na deti v sume
108,52,- eur, nedoplatok, ktorý vznikol v minulosti, už uhradil. Zamestnaný nie je, na Úrade práce
evidovaný nie je. Keď mal deti v starostlivosti bol zamestnaný len príležitostne, nepoberal dávky v

hmotnej núdzi, len prídavky na deti do 100,- eur mesačne. Býva s priateľkou a jej dvoma deťmi v dome,
ktorý zdedil, má 1/5 podiel, dom je zaťažený exekúciou. Privyrába ako mechanik sumou do 300,- eur
mesačne. Priateľka má príjmy do 500,- eur mesačne.
Zprečítanýchlistinnýchdôkazovsúdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduKošiceIIsp.zn.22C111/2013
zo dňa 1.2.2016 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8Co 75/2016 zo dňa

31.3.2017 bola obžalovaná R. I. zaviazaná prispievať na výživu poškodeného V. G. výživným 300 eur
mesačne od 19.6.2013 do 31.11.2013, 100 eur mesačne od 1.1.2014 do 30.4.2014 a 50 eur mesačne
od 1.5.2014 do 5.1.2016 s mesačnou splátkou dlžného výživného vo výške 100 eur mesačne do 20-
teho dňa v kalendárnom mesiaci. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.5.2017.
Z rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 45P 118/2013 zo dňa 22.4.2016 právoplatného 15.6.2016

vyplýva, že maloleté deti E., V., T. a L. G. boli zverené do osobnej starostlivosti obžalovanej a poškodený
bol zaviazaný prispievať na výživu každého z nich vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa do pätnásteho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.
Zo správy Zariadenia núdzového bývania a Útulku vyplýva, že obžalovaná je spolu so šiestimi
maloletými deťmi ubytovaná v zariadení od 2.9.2016 na základe zmluvy o poskytovaní sociálnych

služieb č. 22/2016. Úhrady spojené s poskytovaním sociálnej služby boli vždy riadne uhradené.
Neboli zaznamenané žiadne porušenia domáceho alebo prevádzkového poriadku, ani upozornenia
zamestnancov, patria k bezproblémovým rodinám, deti riadne navštevujú školské zariadenie. V minulosti
bol problém s povinnou školskou dochádzkou u syna, ktorý mal konflikt s jednou učiteľkou, na hodinách
ktorej dochádzalo k záškoláctvu, problém bol vyriešený a neevidujú žiadne porušovanie školského

poriadku u žiadneho dieťaťa.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice bolo zistené, že obžalovaná v období od
12.5.2017 do 14.2.2018 (dátum podania správy) nepoberala dávku v hmotnej núdzi ani iné sociálne
dávky. Poberá prídavok na deti E., V., T., L., J. G. a C. S. v sume 141,12 eur a rodičovský príspevok
213,20 eur mesačne.

Potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na č. l. 56-60 svedčia o poberaní prídavku na šesť
detí obžalovanou v roku 2017, 2018 v sume január 2017- júl 117,60 eur a v august- január 2018 v sume
141,12 eur a o poberaní rodičovského príspevku v roku 2017, 2018 v sume január 2017 - apríl 203,20
eur a máj- január 2018 213,20 eur, k čomu obžalovaná uviedla, že uvedené prídavky sú jej vyplácané
aj v čase konania hlavného pojednávania vo veci.

Potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na č. l. 88- 90 svedčia o poberaní rodičovského
príspevku za rok 2018 v sume 214,70,- eur mesačne a poberaní prídavku na šesť detí za rok 2018 v
sume 142,08,- eur mesačne.Zo správy Okresného úradu Košice, katastrálneho odboru na č. l. 62 bolo zistené, že obžalovaná nie
je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností.
Zo správy Sociálnej poisťovne na č. l. 63 bolo zistené, že obžalovaná je evidovaná ako osoba, ktorá

sa osobne a celodenne stará o dieťa do 6 rokov jeho veku od 17.10.2016 a nie je poberateľkou
nemocenských, úrazových dávok ani dávok v nezamestnanosti ani dôchodku.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na č. l. 65 vyplýva, že poškodený nie je v období od
15.5.2017 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie.
Zo správy Sociálnej poisťovne na č. l. 66 je zrejmé, že poškodený nie je v období od 12.5.2017 evidovaný

ako platiteľ poistného, ani poberateľ dávky v nezamestnanosti, úrazových, nemocenských dávok, ani
dôchodku. K tomu poškodený uviedol, že si sám platí 63,83,- eur zdravotné poistenie.
Z oznámenia Centra právnej pomoci na č. l. 91- 95 je zrejmé, že Okresným súdom Košice I sp. zn.
32dK/186/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok obžalovanej.
Zo zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb č. 22/2016 v zmysle dodatku č. 6 na č. l. 96-100 uzavretej
medzi Zariadením núdzového bývania a obžalovanou je zrejmé, že obžalovaná je povinná hradiť

mesačne náklady spojené s ubytovaním vo výške 203,50,- eur.
Z výplatných pások na č. l. 110 bolo zistené, že spoločnosťou Sauber Servis SK a. s. bola obžalovanej
vyplatená mzda za mesiac jún 2018 vo výške 49,51,- eur a za mesiac júl 2018 vo výške 315,64 eur.
Z bločkov na č. l. 111- 116, 126-130 sú zrejmé bežné výdaje obžalovanej na stravu, plienky, lieky a umelé
mlieko pre potreby detí.

Poštové poukazy na č. l. 117 objektivizujú platby za ubytovanie, mesačník a splátky právnej pomoci.
Z pracovnej zmluvy medzi spoločnosťou Sauber Servis SK a. s. a obžalovanou na č. l. 118 zo dňa
21.6.2018 bola zistená dohodnutá pracovná odmena vo výške 240,- eur v hrubom za odpracovaných
20 hodín týždenne.
Z listiny na č. l. 122 je zrejmý rozsah výdavkov súvisiacich so štúdiom maloletej dcéry na konzervatóriu,

ktorý bol objektivizovaný predloženými faktúrami, dokladmi o zaplatení a správou Súkromného
hudobného a dramatického konzervatória na č. l. 188, 189 a preukazuje vynaložené náklady na štúdium
v školskom roku 2017/2018 v súhrne 490,04,- eur.
Poštové poukazy na č. l. 123-124 svedčia o výdavkoch na družinu na ZŠ Postupimskej 37 v Košiciach
v sume 11,- eur mesačne.

Príjmové pokladničné doklady na č. l. 131- 133 svedčia o úhradách školného v sume 5,- mesačne v
prospech Súkromného hudobného a dramatického konzervatória v školskom roku 2017/2018.
Z dohody o vykonaní pracovnej činnosti na č. l. 143 uzavretej spoločnosťou LUX- Košice s. r. o. a
obžalovanou dňa 11.6.2018 bolo zistená dohoda o vykonávaní prác v rozsahu 10 hodín týždenne za
odmenu vo výške 142,53,- eur mesačne v hrubom a z dohody o zrušení na č. l. 163 zo dňa 26.11.2018

vyplýva ukončenie daného zmluvného vzťahu ku dňu 26.11.2018. Z potvrdenia o odmene vystaveného
spoločnosťou LUX- Košice s. r. o. na č. l. 179-183 bolo zistené vyplatenia odmeny za prácu za mesiace
jún 2018 vo výške 71,44,- eur a júl- október 2018 v sume 100,- eur.
Poštové poukazy na č. l. 149- 152 preukazujú úhrady výživného v sume 108,52,- eur v prospech štyroch
maloletých detí poškodeným do rúk obžalovanej.

Z lekárskej správy na č. l. 185 vyplýva, že syn obžalovanej Bryan Pohlotko trpí chronickým infekčným
ochorením dýchacích ciest a gastroenterologickým refluxom s potrebou špeciálnej výživy a nutnosti
dodržiavania liečebného režimu.
Z čestného vyhlásenia C. S. bolo zistené, že prispieva na výživu svojich dvoch detí obžalovanej sumou
vo výške 100,- eur mesačne.

Zo správy Základnej školy Postupimská 37 zo dňa 30.1.2019 na č. l. 199 bolo zistené, že obžalovaná v
roku 2018 uhradila stravné v mesiacoch február 15,15,- eur, máj 8,26 eur, september 19,19 eur, október
21,21 eur.
Odpis registra trestov a správa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na č. l. 67, 68 svedčia o tom,
že obžalovaná je bezúhonnou osobou.

Vyhodnotením dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu
Košice II sp. zn. 22C 111/2013 zo dňa 1.2.2016 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 8Co 75/2016 zo dňa 31.3.2017 bola obžalovaná R. I. zaviazaná prispievať na výživu poškodeného V.
G. výživným vo výške 300,- eur mesačne od 19.6.2013 do 31.11.2013, 100,- eur mesačne od 1.1.2014
do 30.4.2014 a 50,- eur mesačne od 1.5.2014 do 5.1.2016 s mesačnou splátkou dlžného výživného vo

výške 100 eur mesačne do 20-teho dňa v kalendárnom mesiaci a rozsudok nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť 12.5.2017.
Z výpovede obžalovanej a poškodeného bolo zistené, že obžalovaná neuhradila poškodenému žiadnu
čiastku z určeného manželského výživného.Z výpovede obžalovanej, ktorá bola objektivizovaná oboznámenými listinnými dôkazmi, predovšetkým
správami Úradu práce sociálnych vecí a rodiny a Sociálnej poisťovne má súd za preukázané, že jediný
zdroj príjmu obžalovanej predstavuje rodičovský príspevok vo výške 214,70,- eur mesačne, prídavok na

šesť detí v sume 142,08,- eur mesačne, výživné, ktoré hradí poškodený na svoje deti v sume 108,52,-
eur mesačne a výživné vo výške 100,- eur mesačne, ktoré hradí otec dvoch maloletých detí obžalovanej
C. S.. Všetky uvedené platby sú však zo zákona o rodine účelovo viazané v prospech výchovy a výživy
maloletých detí a nepredstavujú tak položku, s ktorou môže obžalovaná voľne disponovať.
Z prečítaných zmlúv vyplynulo, že obžalovaná v mesiacoch jún 2018- november 2018 vykonávala

pracovnúčinnosťvprospechspoločnostiLUX-Košices.r.o.sodmenou100,-eurmesačne(zamesiace
jún a november jej bola vyplatená pomerná nižšia čiastka s ohľadom na odpracovaný čas) a v prospech
spoločnosti Sauber Sevis SK a. s. jún 2018- september 2018 s odmenou v priemere do 200,- eur
mesačne.
Z uvedeného je zrejmé, že v mesiacoch jún 2018 až november 2018 obžalovaná výkonom brigádnickej
činnosti, počas zabezpečovania osobnej starostlivosti o dve deti do veku troch rokov, zvýšila svoju

životnú úroveň odmenami v júni o necelých 150,- eur, v júli až septembri o necelých 250,- eur a v októbri
až novembri o necelých 100,- eur.
Zákon o rodine v ustanoveniach § 62 až 65 stanovuje vyživovaciu povinnosť rovnako pre oboch rodičov
dieťaťa, z čoho vyplýva aj obžalovanej povinnosť vyživovať svoje deti, preto financie, ktoré získa do
svojho rozpočtu, musí v prvom rade využiť na pokrytie oprávnených potrieb svojich maloletých detí.

Po úhrade nevyhnutných nákladov na bývanie, lieky, stravu, na ktorú má zvýšené výdavky spojené so
zdravotným stavom syna, školné, ako aj na potreby maloletých detí, neostáva z jej príjmu žiadna suma.
Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že obžalovaná nemá ani príjmy približujúce sa hranici
životného minima, je nemajetná a žije v stave hmotnej núdze ( z. č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej
núdzi).

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z
nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až
na dva roky.
Z povahy vyživovacej povinnosti medzi manželmi vyplýva, že jej vznik a zánik je viazaný na existenciu
manželskéhozväzku.Narozdielodvyživovacejpovinnostirodičovkdeťomvšakplatí,žepokiaľjerozsah

vyživovacej povinnosti určený súdom, je rozhodujúcim kritériom pre stanovenie počiatku plnenia danej
povinnosti vykonateľnosť súdneho rozhodnutia, ktorým je manželské výživné priznané. Vychádzajúc z
vyššie uvedených rozsudkov tak mala obžalovaná povinnosť hradiť manželské výživné od 12.5.2017
do budúcna vo výške 100,- eur mesačne vždy do 20- teho dňa v kalendárnom mesiaci až do úhrady
čiastky 2.978,50,- eur.

Súd má za to, že obžalovaná vzhľadom na prevyšujúce výdavky, nie je schopná plniť manželské výživné
podľa § 71 ods. 1 zákona o rodine ani čiastočne.
Akotrestnýčinzanedbaniapovinnejvýživynemožnoposúdiťkonaniepovinného,ktorýsineplnízákonnú
povinnosť vyživovať iného za predpokladu, že neplnenie nie je pokryté zavinením (R 27/1969).
Vdanomprípadebolapreukázanáneschopnosťobžalovanejplniťsivyživovaciupovinnosťvrozhodnom

období, z čoho rezultuje absencia subjektívnej stránky stíhaného trestného činu.
Tu súd považuje za potrebné zvýrazniť, že obžalovaná riadne zabezpečuje osobnú starostlivosť o šesť
maloletých detí, z toho dve deti vo veku jeden a dva roky, deti nenavštevujú predškolské zariadenia a
má tak obmedzené možnosti zabezpečiť si peňažné prostriedky aj napriek snahe, ktorú vyvinula počas
trestného konania, keď sa na úkor starostlivosti o deti zamestnala a preniesla tak neúmerné povinnosti

na staršie deti.
Vzhľadom na to, že neboli naplnené zákonné znaky žalovaného trestného činu, súd postupom podľa §
285 písm. b) Trestného poriadku oslobodil obžalovanú spod obžaloby, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Odvolanie sa podáva na
Okresnom súde Košice II. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Košiciach.