Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/835/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212720
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412212720.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova 2, IČO: 30 796 482, proti povinnému: X. O., I..
XX.XX.XXXX, Z. L. Č.. XXX, o vymoženie 100,- Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a z m e n u účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto
doterajšieho oprávneného vstupuje: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21,

IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
7Er/835/2012-6 zo dňa 22.06.2012 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák,
Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Moyzesova 5 (ďalej len „exekútor“).

2. Návrhom na zmenu účastníka konania zo dňa 28.04.2016 doručeným súdu prostredníctvom
exekútora dňa 20.02.2019 žiadala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, aby na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2015/
ÚDZS zo dňa 07.12.2015 uzatvorenej s oprávneným, vstúpila do konania na miesto doterajšieho
oprávneného, nakoľko predmetom postúpenia Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2015/ÚDZS

zo dňa 07.12.2015, bola aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania. Spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 uviedla, že súhlasí s tým, aby
súd pripustil zmenu účastníkov na strane oprávneného do konania vedeného na tunajšom súde.

3. Podľa § 80 ods. 1 C.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prechod
alebo prevod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho

miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu
alebo prechodu práva alebo povinností, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne
účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu je dôvodný.
Po začatí konania prišlo dňa 07.12.2015 k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č.
3/2015/ÚDZS, uzatvorenej medzi doterajším oprávneným a Slovenskou konsolidačnou, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, pričom predmetom uvedenej zmluvy bola aj pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Záverom preto možno konštatovať, že po začatí konania

došlo na strane oprávneného k singulárnej sukcesii na základe právnej skutočnosti, s ktorou právne
predpisy spájajú prevod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, preto súd na základe vyššieuvedených skutočností ako i zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

6. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 9a odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.