Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419200097
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419200097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1. Y. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom M., S. XX, 2. Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom M., S. XX, o 5.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade, podľa ktorého sú žalovaní
v 1. a 2. rade p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 5.000,- eur a úroky z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5.000,- eur od 29.1.2016 do zaplatenia s tým, že žalovaní v 1. a 2.
rade sa zaväzujú uvedenú sumu s príslušenstvom splácať v splátkach po 85,- eur mesačne počínajúc

mesiacom jún 2019 s tým, že každá splátka je splatná vždy 25-ty deň v kalendárnom mesiaci, pričom
ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa splatným celý dlh.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
súdrozhodneovýškenáhradytrovkonaniaaktorésúdvydáponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 207,- eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Banská Bystrica, Partizánska cesta
9, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.1.2019 domáhal zaplatenia sumy 5.000,- eur, pričom
požadoval aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy zo sumy
5.000,- eur od 29.1.2016 do zaplatenia.

2. Právna zástupkyňa žalobcu pred otvorením pojednávania dňa 14.05.2019 navrhla uzavrieť zmier,
podľa ktorého sú žalovaní v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 5.000,- eur
a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5.000,- eur od 29.1.2016 do zaplatenia s tým,
že žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú uvedenú sumu s príslušenstvom splácať v splátkach po 85,- eur
mesačne počínajúc mesiacom jún 2019 s tým, že každá splátka je splatná vždy 25-ty deň v kalendárnom
mesiaci, pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa splatným celý dlh.

3. Na uvedenom pojednávaní žalovaní v 1. a 2. rade uviedli, že s navrhovaným zmierom súhlasia.

4. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že strany uzavreli zmier na pojednávaní dňa 14.05.2019 a vzhľadom na
ustanovenie § 148 ods. 1 a 2 CSP súd schválil zmier uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto zmieri sa strany dohodli a tento zmier nebol v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže
išlo o rozhodnutie vo veci samej.

6. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, nakoľko súd schválil zmier uzavretý

stranami, ktorým bolo vyhovené žalobe žalobcu, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

7. Konajúci súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 a 7 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92

Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 207,-eur žalobcovi tak, ako je to
uvedené vo výroku rozsudku, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku,
keďže strany skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, pričom
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 230,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže strany sa práva na podanie odvolania vzdali
písomne do zápisnice na pojednávaní.
Ak žalovaní v 1. a 2. rade nesplnia povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.