Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111231022
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8111231022.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov JUDr.
Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu, v právnej veci žalobcu: P.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XX. H. XXX, XXX XX S., proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, 813 42
Bratislava, právne zastúpený JUDr. Dášou Komkovou, advokátkou, so sídlom Hlavná 27, 080 01 Prešov,
o náhradu škody s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.

k. 8C/255/2011-134 zo dňa 10.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením náhradu trov prvostupňového konania, ako aj náhradu
trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou
domáha náhrady škody vo výške 945,- Eur s príslušenstvom, a to za nesprávne účtovanie právnej

pomoci, výdavkov za vymáhanie práva, právnej ujmy za porušenie základných ľudských práv a
diskrimináciu a za prieťahy pri šetrení sťažnosti, ako aj za neoprávnené exekučné konanie. Rozsudkom
č. k. 8C/255/2011-90 bola žaloba zamietnutá a žalovanému boli priznané trovy konania. Rozsudkom
Krajského súdu v Prešove zo dňa 24.03.2015, č. k. 19Co/28/2014-119 bol potvrdený rozsudok okrem
výroku o trovách konania, ktorý bol zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Súd prvej inštancie
citujúc § 224 ods. 3, § 142 ods. 1, § 150 ods. 1 O.s.p. rozhodol o trovách konania aplikujúc ust. §

150 O.s.p. s prihliadnutím na to, že žalobca je starobný dôchodca, rovnako ako aj jeho manželka a
spolu sa starajú o syna Vladimíra, ktorý je invalidným dôchodcom. Žalobca uplatnil v konaní nárok voči
nesprávnemu subjektu. S poukazom na nálezy Ústavného súdu ČR, sp. zn. II. ÚS 557/04, I. ÚS 1310,09,
účastníkom nepriznal trovy konania.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal žalovaný odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (podľa § 34
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, účinného od 01.07.2016, ďalej len CSP), sa
pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou včasnosti podania odvolania proti uzneseniu súdu
prvej inštancie a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť, pretože bolo podané
oneskorene.

4. Lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia
lehoty, účinnej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehota
je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu, mimo pracovného času (§ 121 ods. 1, 2, 5 CSP).5. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa ods. 1, pretože odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo, ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia
rozhodnutia. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že

odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. Platí aj vtedy,
ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 až 4 CSP).

6. Odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene (§ 386 písm. a) CSP).

7. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 18.12.2005.

Písomné vyhotovenie uznesenia doručené účastníkom konania obsahovalo správne poučenie o
možnosti podať odvolanie do 15 dní na Krajský súd v Prešove, cestou tunajšieho súdu. Žalovanému 15
dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňom 19.12.2015 a uplynula dňa 02.01.2016, kedy
bola sobota. Posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol nasledujúci pracovný deň, ktorým bol
deň 04.01.2016. Odvolanie žalovaným bolo doručené osobne na Okresný súd Prešov dňa 05.01.2016.

Z uvedeného vyplýva, že odvolanie žalovaného bolo podané po lehote určenej na podanie odvolania.
Odvolanie preto bolo podané oneskorene.

8. S poukazom na vyššie uvedené, odvolací súd v súlade s ust. § 386 písm. a), CSP odvolanie
žalovaného proti uzneseniu súdu prvej inštancie odmietol ako odvolanie podané oneskorene.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP).