Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/221/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207431
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1312207431.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s r. o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
odporcovi: H.. P. D., Y. 4, U., štátne občianstvo SR, zastúpený: JUDr. Ladislav Siranko, advokát,
Vajnorská 89, Bratislava, o zaplatenie 20.893,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 20.077,29 Eur spolu s
9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.160,16 Eur od 1.5.2011 do zaplatenia
9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.241,50 Eur od 1.5.2011 do zaplatenia

9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.075,03 Eur od 1.5.2011 do zaplatenia
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.025,29 Eur od 6.9.2011 do zaplatenia
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

O trovách konania súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 12.06.2012, domáhal sa
zaplatenia istiny vo výške 20.893,63 Eur spolu s príslušenstvom, 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 5.160,16 Eur od 01.05.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.241,50
Eur od 01.05.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,- Euro od 07.12.2010
do zaplatenia, 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.025,29 Eur od 06.09.2011 do zaplatenia,
9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.075,03 Eur od 01.05.2011 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že na základe prihlášky zemného plynu zo dňa 27.04.2000 došlo k
vzniku záväzkového vzťahu, predmetom ktorého bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn a
záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku kúpnej ceny za dodaný a odobratý plyn
boli vystavené faktúry vo výške 19.501,98 Eur, ktoré odporca doposiaľ nezaplatil :
1./ faktúra číslo 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 01.10.2005
do 18.08.2006, /nedoplatok/,

2./ faktúra číslo 7401114190 vo výške 5.241,50 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 19.08.2006
do 18.08.2007, /nedoplatok/,
3./ faktúra číslo 7401114193 vo výške 5.160,16 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 19.08.2007
do 18.08.2008, /nedoplatok/,4./ faktúra číslo 7411930804 vo výške 4.025,29 Eur, splatná dňa 05.09.2011, za obdobie od 19.08.2010
do 01.06.2011, /zaplatená preddavková platba vo výške 369 Eur dňa 30.09.2010/, vyúčtovacia faktúra.

Navrhovateľ si ďalej uplatnil úrok z omeškania vo výške 1.390,65 Eur, nakoľko sa odporca dostal do
omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr nasledovne:
1./ faktúra číslo 4011000610 vo výške 106,68 Eur, splatná dňa 31.03.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.02.2011 do 28.02.2011,
2./ faktúra číslo 4016002848 vo výške 815,34 Eur, splatná dňa 31.12.2010 za omeškanie s úhradou

vyúčtovacíchfaktúrč.7401114189,7401114190,7401114193,zaobdobieod01.05.2010do30.11.2010,
3./ faktúra číslo 4018001490 vo výške 114,30 Eur, splatná dňa 31.05.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č.7401114189,7401114190,7401114193, za obdobie od 1.4.2011 do 30.4.2011,
4./ faktúra číslo 4010007059 vo výške 118,11 Eur , splatná dňa 31.1.2011, za omeškanie s
úhradou vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.12.2010 do
31.12.2010 ,

5./ faktúra číslo 4028000648 vo výške 118,11 Eur, splatná dňa 30.04.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.03.2011 do 31.03.2011,
6./ faktúra číslo 4016002893 vo výške 118,11 Eur, splatná dňa 28.02.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193 za obdobie od 01.01.2011 do 31.01.2011.

Navrhovateľ za vystavenie a zaslanie oznámenia o zrušení dohody o splátkach zo dňa 22.11.2010
si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo zmluvnej pokuty vo výške 1.- Euro, v zmysle
dohodnutých zmluvných podmienok, ktorú vyúčtoval dokladom číslo 3670000214 zo dňa 22.11.2010,
ktorá bola splatná 06.12.2010.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 39 Ro/423/2012 zo dňa
10.07.2012, proti ktorému odporca v lehote stanovenej zákonom podal odpor s odôvodnením. V
dôsledku podaného odporu zo zákona zrušuje sa platobný rozkaz v plnom rozsahu, podľa § 174 ods.
2 veta prvá O.s .p.

Odporca v podanom odpore proti platobnému rozkazu sporoval existenciu záväzkového vzťahu na
základe prihlášky odberu zemného plynu zo dňa 27.04.2000 z dôvodu, že v čase kedy mal vzniknúť
záväzkový vzťah medzi účastníkmi bol platný a účinný Zákon č. 70/1998 Z.z. o energetike, podľa §
22 písm. c / cit. zák., za odberateľa plynu sa považovala fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
odoberala plyn na základe zmluvy o dodávke plynu a podľa § 25 ods.1 písm. b/ cit. zák., dodávateľ plynu

bol povinný dodávať plyn, ak odberateľ plynu uzavrel zmluvu o dodávke plynu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi:
- prihláška na odber zemného plynu zo dňa 25.02.1991,
- prihláška na odber zemného plynu zo dňa 27.04.2000,

- faktúra vo výške 5.075,03 Eur splatná dňa 30.04.2010,
- faktúra vo výške 5.241,50 Eur splatná dňa 30.04.2010,
- faktúra vo výške 5.160,16 Eur splatná dňa 30.04.2010,
- faktúra vo výške 4.025,29 Eur splatná dňa 05.09.2011,
- faktúra vo výške 106,68 Eur za vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie

od 01.02.2011-28.02.2011,
- faktúra vo výške 815,34 Eur za vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie
od 01.05.2010-30.11.2010,
- faktúra vo výške 114,30 Eur vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie
od 01.04.2011-30.04.2011,

- faktúra vo výške 118,11 Eur vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie od
01.12.2010-31.12.2010,
- faktúra vo výške 118,11 Eur vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie od
01.03.2011-31.03.2011,
- faktúra vo výške 118,11 Eur vyčíslený úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr za obdobie od

01.01.2011-31.01.2011,
- faktúra vo výške 1,- Euro za zmluvnú pokutu zo dňa 22.11.2010,
- vyjadrenie SPP a.s. Bratislava zo dňa 08.04.2010 na reklamáciu odporcu, upomienka navrhovateľa zo
dňa 10.09.2010 na úhradu pohľadávky vo výške 15.477,89 Eur,- vyjadrenie odporcu zo dňa 05.10.2010 na upomienku navrhovateľa a žiadosť odporcu o zaplatenie
pohľadávky v splátkach,
- písomná dohoda o splátkach, splátkový kalendár zo dňa 12.10.2010,

- písomné uznanie dlhu odporcom zo dňa 12.10.2010 čo do právneho dôvodu a výšky 15.476,69 Eur,
- výzva navrhovateľa zo dňa 22.11.2010 na zaplatenie pohľadávky v zmysle uzatvorenej dohody o
splátkach,
- odstúpenie navrhovateľa zo dňa 09.05.2011 od zmluvy č. 9101732806,
- montážny list meradla zo dňa 06.08.2008,

- obchodné podmienky navrhovateľa účinné od 01.01.2008,
- výpis z informačného systému navrhovateľa miesto spotreby 3100266973, odberné miesto
4100179194, zobrazenie výmena 1200008588,
- potvrdenie o overení č. 07/13 membránového plynomeru zo dňa 24.04.2008 a zistil nasledovný
skutkový stav.

Z prihlášky na odber zemného plynu zo dňa 25.02.1991 súd zistil, že odberateľ H. požiadal Naftový
a plynárenský priemysel, Západoslovenské plynárenské závody Bratislava o dodávku zemného plynu
do odberného miesta Suchá 4, Bratislava, do rodinného domu s uvedením, že ide o novú montáž
plynomeru. Odberateľ potvrdil, že bol oboznámený s podmienkami pre odber plynu podľa Vyhlášky
FMPE č. 140/1979 Zb.

Navrhovateľ za dodávku zemného plynu vystavil odporcovi nasledovné faktúry:
1./faktúra číslo 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 01.10.2005
do 18.08.2006, /nedoplatok/,
2./ faktúra číslo 7401114190 vo výške 5.241,50 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 19.08.2006

do 18.08.2007, /nedoplatok/,
3./ faktúra číslo 7401114193 vo výške 5.160,16 Eur, splatná dňa 30.04.2010, za obdobie od 19.08.2007
do 18.08.2008, /nedoplatok/,
4./ faktúra číslo 7411930804 vo výške 4.025,29 Eur, splatná dňa 05.09.2011, za obdobie od 19.08.2010
do 01.06.2011, /zaplatená preddavková platba vo výške 369,- Eur dňa 30.09.2010/, vyúčtovacia faktúra.

Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava, Divízia obchodu s plynom, dňa 08.04.2010 neuznal
reklamáciu H. podanú dňa 06.04.2010, týkajúcu sa vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, č. 7401114190,
č. 741114193, za obdobie od 01.10.2005 do 18.08.2006, od 19.08.2006 do 18.08.2007, od 19.08.2007
do 18.08.2008 z toho dôvodu, že priemerná ročná spotreba na odbernom mieste za minulé obdobia bola

cca 15.000 m3, skutočná nasledujúca ročná spotreba zemného plynu po výmene meradla bola 11.390
m3. Na základe zistenia priemernej ročnej spotreby plynu bola doúčtovaná spotreba zemného plynu za
uvedené fakturačné obdobia a preto bola reklamácia zamietnutá.

Z prihlášky na odber zemného plynu zo dňa 27.04.2000 súd zistil, že odberateľovi H. bol dodaný zemný

plyn do odberného miesta Y., do rodinného domu, dôvodom výmeny bola reklamácia odberateľa.

H. na upomienku navrhovateľa zo dňa 10.09.2010 na úhradu pohľadávky vo výške 15.477,89 Eur vo
vyjadrenídňa05.10.2010uviedol,žezavzniknutúsituáciuvnedoplatkochnenesiežiadnuzodpovednosť
vzhľadom na to, že tri roky zamestnanci navrhovateľa napriek zjavným nezrovnalostiam pri kontrole

plynomeru nekonali. Vzhľadom na to, že sa jednalo o vysokú sumu, túto nebol schopný uhradiť naraz,
pretožiadalozaplateniepohľadávkyvsplátkach,podľasplátkovéhokalendára.Ďalejuviedol,žev dome
sa nachádzal novorodenec a prípadné prerušenie dodávky plynu by mohlo spôsobiť ohrozenie zdravia
a života a preto žiadal navrhovateľa, aby jeho žiadosti o splátkový kalendár vyhovel.

Z písomnej dohody o splátkach zo dňa 12.10.2010 súd zistil, že bola uzavretá medzi Slovenským
plynárenským priemyslom, a.s. Bratislava a H., v ktorej dlžník uznal dlh v celom rozsahu, čo do dôvodu a
výšky v sume 15.476,89 Eur. Záväzky sa zaviazal uhradiť veriteľovi v dohodnutých termínoch a sumách,
podľa splátkového kalendára počínajúc od 22.10.2010 do 22.09.2011. Neuhradením ktorejkoľvek, čo
i len jednej splátky v dohodnutom termíne a výške, stratil dlžník výhodu splátok a veriteľ mal právo

požiadať o zaplatenie celej pohľadávky.

Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava dňa 22.11.2010 oznámil odporcovi, že na základe
dohody o splátkach zo dňa 12.10.2010 eviduje nesplnenie uzatvorenej dohody, dohodnutá splátkanebola uhradená riadne a včas, ako dlžník stratil výhodu splátok a žiadal o zaplatenie celého dlhu. Za
vystavenie a zaslanie tohto oznámenia účtoval zmluvnú pokutu o výške 1,- Euro. V prípade, že celý
záväzok nebude uhradený do 14 dní, nárok si uplatnia cestou súdu a po márnom uplynutí lehoty na

zaplatenie bude prerušená dodávka zemného plynu.

Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava dňa 09.05.2011 odstúpil od zmluvy č. 9101732806 z
dôvodu, že H. bol povinný v lehote splatnosti uhrádzať vyúčtovacie faktúry aj preddavky za opakované
dodávky zemného plynu, s úhradou ktorých sa dostal do omeškania na čo bol upozornený dňa

22.11.2010. Vzhľadom na nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, považoval odber
zemného plynu za neoprávnený odber v zmysle § 59 Zákona o energetike. K uvedenému dňu evidoval
pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 19.338,24 Eur, ktoré ani v poskytnutej dodatočnej lehote
neboli zaplatené. V súlade s ustanovením § 48 Obč. zák. odstúpil od zmluvy o dodávke plynu na
odberné miesto č. 4100255091 a z uvedeného dôvodu bol zákazník povinný umožniť dodávateľovi plynu
sprístupniť meradlo z dôvodu demontáže.

Navrhovateľ k dôvodom uvedeným v odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že na základe prihlášky
odberu zemného plynu zo dňa 25.02.1991 odporca požiadal navrhovateľa o dodávku zemného plynu, v
uvedenom období platil Zákon č. 67/1960 Zb. Podľa § 16 ods. 1 cit. zák. plynárenské podniky pripojujú
odberné plynové zariadenia k plynovej sieti v rámci štátneho plánu rozvoja národného hospodárstva a

za podmienok určených vykonávacími predpismi. Vykonávacie predpisy určia aj podmienky, za ktorých
sa obyvateľstvu dodávajú plyny.

Vykonávacím predpisom v čase podania prihlášky odberu zemného plynu zo dňa 25.02.1991
ktorý upravoval podmienky, za ktorých plynárenský podnik dodával zemný plyn obyvateľstvu bola

Vyhláška Federálneho ministerstva palív a energetiky č. 140/1979 Zb. o dodávke vykurovacích plynov
obyvateľstvu. Podľa §2 ods.1 cit. Vyhl., zmluva o dodávke vykurovacích plynov zo siete je uzavretá
potvrdenímprihláškynaodbervykurovacíchplynovzosiete/ďalejlenprihláška/dodávateľom,odberateľ
dostane jedno vyhotovenie potvrdenej prihlášky. Podľa § 4 ods.1 cit. vyhl., prihláška musí byť riadne
vyplnená a vlastnoručne podpísaná odberateľom a vlastníkom /správcom/ nehnuteľnosti. Podľa § 4

ods. 2 cit. vyhl., prihláška musí byť opatrená potvrdením oprávnenej organizácie o riadnom vykonaní
montážnych prác na odberných plynových zariadeniach.

Prihláška odberu zemného plynu zo dňa 25.02.1991 spĺňala všetky náležitosti požadované v tom čase
platnými právnymi predpismi. Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu záväzkového

vzťahu, na základe ktorého navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn a povinnosťou odporcu bolo
zaplatiť navrhovateľovi za dodaný plyn kúpnu cenu.

Odporca v písomnom podaní zo dňa 18.03.2013 uviedol, že bez ohľadu na ustálenie existencie
zmluvného vzťahu medzi účastníkmi, ktorá má okrem iného význam pre ustálenie dĺžky premlčacej

lehoty v súvislosti s právnou kvalifikáciou uplatňovaného nároku ako aj príslušenstva vzniesol námietku
premlčania uplatňovaného nároku, istiny za uplatňované obdobie a to :

Od 01.10.2005 do 18.08.2006, faktúra č. 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur,
Od 19.08.2006 do 18.08.2007, faktúra č. 7401114190 vo výške 5.241,50 Eur,

Od 19.08.2007 do 18.08.2008, faktúra č. 7401114193 vo výške 5.160,16 Eur.

Odporca ďalej uviedol, že právo na zaplatenie úrokov z omeškania je právom, ktoré sa premlčuje za
každý deň samostatne a v prípade námietky premlčania týkajúcej sa istiny, možno priznať úroky z
omeškania len do okamihu, ku ktorému sa premlčala istina / R NS SR zo dňa 18.08.2011, sp. zn. 2

Obdo 36/2010/.

Z uvedeného dôvodu vzniesol námietku premlčania uplatňovaného nároku z titulu úroku z omeškania
so splatením faktúr nasledovne :

faktúra č. 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur po termíne 19.08.2009,
faktúra č. 7401114190 vo výške 5.241,50 Eur po termíne 19.08.2010,
faktúra č. 7401114193 vo výške 5.160,16 Eur po termíne 19.08.2011,v dôsledku čoho je sporná minimálna výška faktúry č. 401100610, faktúry č. 4016002848, faktúry č.
4018001490, faktúry č. 4010007059, faktúry č. 4028000648, faktúry č. 4016002893.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 21.03.2013 uviedol, že zmluvný vzťah medzi
účastníkmi bol uzatvorený na základe prihlášky odberu zemného plynu zo dňa 25.02.1991, ktorá spĺňala
všetky náležitosti podľa platného Zák. č. 67/1960 Zb. a Vyhlášky FMPE č. 140/1979 Zb. Podľa § 29
prechodných a záverečných ustanovení cit. vyhl., ak prihláška podaná pred účinnosťou novej vyhlášky
spĺňala náležitosti novej prihlášky, nebolo potrebné podávať novú prihlášku.

Podľa § 25 ods. 1 písm. b/ Zák. č. 70/1998 Z. z. o energetike, dodávateľ plynu bol povinný dodávať plyn,
ak odberateľ plynu uzavrel zmluvu o dodávke plynu, pričom zákon neobsahoval žiadne prechodné ani
záverečné ustanovenia a bol účinný do 01.01.2005.

Podľa § 69 ods.13 prechodných ustanovení Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, ustanovenia zmlúv

o dodávke elektriny, o dodávke plynu, o prenose elektriny, o preprave plynu, o distribúcii elektriny, o
distribúcii plynu a o uskladňovaní plynu, ktoré boli uzatvorené podľa doterajších predpisov, zostávajú v
platnosti, ak nie sú v rozpore s týmto zákonom, ustanovenia týchto zmlúv, ktoré sú v rozpore s týmto
zákonom, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2005, inak
strácajú platnosť.

Ďalej uviedol, že navrhovateľ nemá inú zmluvu a podľa § 69 cit. zák. sa právny vzťah posudzoval podľa
doterajších predpisov a účastníci boli povinní odstrániť len tie ustanovenia ktoré boli v rozpore so
zákonom, čo v danom prípade nebolo potrebné.

Právny zástupca navrhovateľa v podaní zo dňa 20.05.2013 uviedol, že odporca mal od roku 2000
namontované nové meradlo č. XXXXXXXXXXXX. Dňa 01.10.2005 bol stav meradla 59.899 m3, dňa
18.08.2006 pri odpočtoch pre cyklickú fakturáciu bol stav meradla nezmenený, faktúra bola vystavená
so spotrebou 0 m3. Nasledujúci odpočet pre cyklickú fakturáciu bol dňa 18.08.2007 a stav meradla bol
opäť nezmenený, faktúra bola vystavená so stavom spotreby 0 m3. Pri zistení dňa 05.08.2008, že

stav meradla je znovu nezmenený, teda že je stále 59.899 m3, bolo meradlo vymenené za meradlo č.
64552110B908. Demontované meradlo bolo preskúšané, pričom bolo zistené, že je nefunkčné.

Z uvedeného dôvodu bola podaná interná reklamácia dňa 28.10.2009 a preto boli vystavené opravné
faktúry ku všetkým vyúčtovacím faktúram s nulovým stavom. Odberateľ tieto pôvodné vyúčtovacie

faktúry,ktorýchvýsledokbolpreplatoknereklamovalhocivedel,ženakaždejjenulováspotrebaa zemný
plyn odoberal. Tri opravené faktúry /č. 7401114189, č.7401114190, č. 7401114193/ boli vystavené dňa
25.03.2010, pričom ich výsledok bol nedoplatok v celkovej výške 15.476,69 Eur.

Odporca podal reklamáciu dňa 06.04.2010 týkajúcu sa vyúčtovacích faktúr za obdobie od 01.10.2005

do 18.08.2008, navrhovateľ reklamáciu neuznal z dôvodu, že priemerná ročná spotreba na odbernom
mieste za minulé obdobia bola cca 15.000 m3, skutočná nasledujúca ročná spotreba zemného plynu
po výmene meradla bola 11 390 m3. Na základe priemernej ročnej spotreby plynu bola doúčtovaná
spotreba zemného plynu za uvedené fakturačné obdobia a z toho dôvodu opravené faktúry boli zaslané
späť odberateľovi.

Dňa 10.09.2010 bola odberateľovi zaslaná upomienka, na základe upomienky navrhovateľa odporca
zaslal dňa 05.10.2010 žiadosť navrhovateľovi o splátkový kalendár, ktorej navrhovateľ vyhovel a
účastníci uzatvorili dohodu o splátkach.

V bode 1. Dohody o splátkach zo dňa 10.10.2010 dlžník uznal dlh v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky
uvedené záväzky sa zaviazal uhradiť veriteľovi v dohodnutých termínoch a splátkach. Z ustanovenia
§ 558 Obč. zák. vyplýva, že uznanie dlhu je jednostranný právny úkon urobený dlžníkom adresovaný
veriteľovi, zákon vymedzuje formálne a obsahové náležitosti tohto jednostranného právneho úkonu, pre
uznanie dlhu zákon vyžaduje písomnú formu, uznanie musí dlžník urobiť veriteľovi a z hľadiska obsahu

sa vyžaduje uznanie určitého záväzku. Procesným dôsledkom uznania dlhu je presun dôkazného
bremena z veriteľa na dlžníka /poukázal na rozhodnutie KS Bratislava, sp. zn. 9Co 353/2010/.Ďalej uviedol, že odporca zaplatil navrhovateľovi dňa 30.09.2010 zálohu vo výške 369,- Eur,
ktorá bola zúčtovaná vo faktúre č. 7411930804 ukončeného odberu. Odporca nikdy nespochybňoval
existenciu zmluvného vzťahu a nespochybňoval skutočnosť, že odoberá od navrhovateľa zemný plyn

čoho dôkazom je komunikácia medzi ním a navrhovateľom. Medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu
záväzkového vzťahu, na základe ktorého navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn, pričom
povinnosťou odporcu bolo

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 21.05.2013 uviedol, že navrhovateľ nepreukázal

existenciu zmluvného vzťahu, na základe prihlášky na odber zemného plynu zo dňa 25.02.1991, na
základe ktorej bol dodávaný zemný plyn odporcovi. Podľa § 25 ods. 2 Zák. č. 70/1998 Z.z. zákon
stanovil, čo musí obsahovať zmluva o dodávke zemného plynu/ cenu, tlak, akosť, množstvo, prístup k
meradlám /, uvedený zákon nemal prechodné ustanovenia a uvádzal len čo musí zmluva obsahovať.
Následne bol zrušený Zákonom č. 656/2004 Z.z. a podľa prechodných ustanovení, zmluvy museli byť
dané do súladu so zákonom do 31.12.2005, navrhovateľ tieto skutočnosti súdu nepreukázal preto mal

za to, že nebol uzavretý zmluvný vzťah s odporcom. V prípade ak by súd bol toho názoru, že medzi
účastníkmiexistovalzmluvnývzťah,poukázalnapodanienavrhovateľazodňa09.05.2011,kedyodstúpil
od zmluvy o dodávke plynu č. 9101732806, na odberné miesto č. 4100255091, podľa § 48 Obč. zák.,
nakoľko evidoval pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 19.338,24 Eur. /poukázal na Rozsudok NS
SR sp. zn. 1M Obdov 2/2007 zo dňa 30.09.2009 ako aj na Rozsudok NS SR sp. zn. 3 Obo/ 109/ 2008

zo dňa 22.04.2009 k otázke odstúpenia od zmluvy/.

Právny zástupca navrhovateľa v písomnom vyjadrení dňa 16.09.2013 k jednotlivým faktúram a
fakturačným obdobiam uviedol nasledovné :
1. Fakturačné obdobie od 01.10.2005 do 18.08.2006.

Faktúra č. 7401114189 je opravná faktúra k faktúre č. 7401091669 a faktúra č. 740109669 je opravná
faktúra k faktúre č. 7415129063.
Vo faktúre č. 7415129063 bola vyčíslená spotreba 4.743 m3, boli zohľadnené uhradené zálohové platby
prostredníctvom SIPO, v období od 11/2005 do 7/2006 v celkovej výške 100.560,- Sk. Navrhovateľ
vystavil odporcovi faktúru č. 74415129063 dňa 25.08.2006, ktorej výsledkom bol preplatok vo výške

36.487,- Sk, ktorý bol odberateľovi vrátený 05.09.2008. Vo faktúre č. 7401091669 bola stornovaná
spotreba 4.743 m3 a preplatok v sume 62.586,- Sk bol odberateľovi vrátený 30.09.2008. Podľa
záznamov z odpočtov mal odberateľ po zavedení nového funkčného prístroja ročnú spotrebu 11.390
m3 a táto spotreba bola vyúčtovaná vo faktúre č. 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur, ktorú odporca
neuhradil.

2. Fakturačné obdobie od 19.08.2006 do 18.08.2007.
Faktúra č. 7401114190 je opravná faktúra k faktúre č. 7401091670 a faktúra č. 7401091670 je opravná
faktúra k faktúre č. 7417288751. Vo faktúre č. 7417288751 bola vyčíslená spotreba 4.257 m3, boli

zohľadnené uhradené zálohové platby prostredníctvom SIP0, v celkovej výške 52.640,- Sk v období od
10/2006 do 7/2007. Nedoplatok vo výške 8.898,- Sk odberateľ uhradil formou SIPO dňa 28.09.2007.
Vo faktúre č. 7401091670 bola stornovaná spotreba 4.257 m3 a preplatok 59.627,- Sk bol odberateľovi
vrátený 30.09.2008. Vo faktúre č. 7401114190 bola vyúčtovaná dokázaná ročná spotreba 11.390 m3,
nedoplatok 5.241,50 Eur odporca neuhradil.

3. Fakturačné obdobie od 19.08.2007 do 18.08.2008 .
Faktúra č. 7401114193 je opravná faktúra k faktúre č.7411492934. Vo faktúre č. 7411492934 bola
vyčíslená spotreba 0 m3, boli zohľadnené uhradené zálohové platby prostredníctvom SIPO, v celkovej
výške 55.880,- Sk.

Faktúra č. 7411492934 bola stornovaná a preplatok vo výške 53.662,- Sk bol odberateľovi vrátený
30.09.2008. Vo faktúre č. 7401114193 bola vyčíslená spotreba 11.390 m3 v celkovej sume 5.160,16
Eur, ktorú odporca neuhradil.

4. Fakturačné obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011.

Vo faktúre č. 7401193080 bola vyčíslená spotreba 8.667 m3, bola zohľadnená uhradená zálohová
platba prostredníctvom SIPO, v celkovej výške 369,- Eur. Nedoplatok vo výške 4.025,29 Eur odporca
uhradil.Celkovo navrhovateľ vrátil odporcovi čiastku 222.899,- Sk, t.j. 7.398,89 Eur, ktorú deklaroval ako
preplatok a to napriek skutočnosti, že odporca zemný plyn od navrhovateľa skutočne odoberal.

K otázke spotreby navrhovateľ uviedol, že v období od 01.10.2005 do 05.08.2008, teda počas
obdobia takmer troch rokov mal odporca na meracom zariadení /plynomere/ stav odobratého zemného
plynu 59.899 m3. Na základe montážneho listu meradla zo dňa 06.08.2008 navrhovateľ, potom ako
zamestnanci SPP-distribúcia zistili nefunkčnosť meradla demontoval odporcovi pôvodné meradlo s
nameraným stavom 59.899 m3.

Podľa bodu 5.6. Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP-distribúcia, a.s. s účinnosťou
od 01.01.2008 „ Ak nie je možné zistiť skutočný odber plynu počas trvania poruchy meradla, odber sa
určí:
a/ podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného prevádzkového poriadku PDS,

b/ podľa odberu rovnakého obdobia predchádzajúceho roka s prihliadnutím na prípadné zmeny v počte
a príkone spotrebičov.
Ak ide o nový odber alebo zmenu v odberových pomeroch, môže dodávateľ určiť odber podľa odberu
nameraného v nasledujúcom odpočtovom období.

O uvedenej skutočnosti bol odporca pracovníkmi SPP-distribúcia, a.s. poučený. Podľa záznamov z
odpočtov mal odporca po zavedení nového funkčného prístroja ročnú spotrebu 11.390 m3 /montážny list
meradla, výsledky odpočtu/. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ fakturoval odporcovi spotrebu zemného
plynu v objeme 11.390 m3.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 26.09.2013 uviedol, že navrhovateľ nepredložil listinný
dôkaz o tej skutočnosti, že pôvodný plynomer bol nefunkčný zo štátnej skúšobne, resp. iným
hodnoverným dôkazom. Táto skutočnosť má vplyv na to, že za predchádzajúce obdobie potom
navrhovateľ vyúčtoval spotrebu v rozpore s nameranými hodnotami. Zastával názor, že za fakturačné
obdobieod01.10.2005do18.08.2006bola spotreba4.743m3,zaobdobieod19.08.2006do18.08.2007

bola vykázaná spotreba 4.257 m3, za obdobie od 19.08.2007 do 18.08.2008 navrhovateľ vykázal 0
m3. Navrhovateľ len tvrdí, že nebola vykázaná spotreba zemného plynu na plynomeri, resp. táto bola
nezmenená proti predchádzajúcemu obdobiu. Následne dňa bol vymenený pôvodný plynomer a za
obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011 bola vykázaná spotreba 8667 m3 a navrhovateľ nepreukázal, že
nový plynomer bol ciachovaný.

Právny zástupca odporcu v písomnom stanovisku dňa 19.11.2013 uviedol, že základným a všeobecným
predpokladom vzniku právneho vzťahu je existencia právne účinnej normy. Ak sama právna norma
nestanovuje žiadne podmienky vzniku zmeny a zániku právneho vzťahu, vznikajú právne vzťahy už
účinnosťou právnej normy. Zákon č. 70/1998 Z.z. o energetike však v prechodných ustanoveniach

problematiku už existujúcich zmlúv, prípadne absenciu alebo zosúladenie so stavom právnym neriešil.
Citované ustanovenie však jednoznačne nie je ustanovením dispozitívnym, ale má kogentnú povahu.
Náležitosti stanovené ustanovením § 25 ods. 2 v tom čase platného zákona o energetike však v
zmluvnom vzťahu účastníkov jednoznačne absentujú.

Pochybnosti týkajúce sa prípadnej existencie či neexistencie zmluvného vzťahu však s účinnosťou od
01.01.2004 vyriešil Zákon č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov. V ustanovení §
20 ods. 1 cit. zák. boli jednoznačne stanovené podstatné náležitosti zmluvy o dodávke plynu, ochrana
spotrebiteľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti, ktorých absencia má za následok
neplatnosť zmluvy ex lege. Podľa § 69 ods. 13 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, je nesporné, že do

31.12.2005 k podpísaniu zmluvy, prípadne uzatvoreniu dodatku, ktorý by splnil požiadavku stanovenú
zákonom nedošlo. Uvedené skutočnosti majú význam z toho dôvodu, či sa na existujúci vzťah medzi
účastníkmi vzťahovali Obchodné podmienky. Podľa § 52 a nasl. Obč. zák. odporca zastával názor, že
obchodné podmienky sa nevzťahovali na navrhovateľa v dôsledku absencie zmluvy medzi účastníkmi.

K jednotlivým fakturačným obdobiam uviedol nasledovné :

1. Fakturačné obdobie od 01.10.2005 do 18.08.2006.Odporca poukazoval navrhovateľovi zálohové platby ,túto skutočnosť nepovažoval za spornú.
Navrhovateľ nepreukázal, že existovali dôvody pre ktoré bol oprávnený stornovať pôvodne vystavenú
faktúru zodpovedajúcej spotrebe 4.743,03 m3. Nová faktúra na sumu 5.075,03 Eur zodpovedajúca

spotrebe 11.390 m3 nemá oporu v skutočnom stave ako v stave právnom.

2. Fakturačné obdobie od 18.08.2006 do 18.08.2007.
Odporca poukazoval navrhovateľovi zálohové platby, túto skutočnosť nepovažoval za spornú.
Navrhovateľ nepreukázal, že existovali dôvody pre ktoré bol oprávnený stornovať pôvodne vystavenú

faktúru zodpovedajúcej spotrebe 4.257 m3. Nová faktúra na sumu 5.241,50 Eur zodpovedajúca
spotrebe 11.390 m3 nemá oporu v skutočnom stave ako v stave právnom.

3. Fakturačné obdobie od 19.08.2007 do 18.08.2008.
Odporca poukazoval navrhovateľovi zálohové platby, túto skutočnosť nepovažoval za spornú. Nová
faktúra zodpovedajúca spotrebe 11.390 m3 nemá oporu v skutočnom stave veci ako aj v stave právnom,

poukázal na montážny list meradla zo dňa 06.08.2008.

4. Fakturačné obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011.
Navrhovateľ administratívnym spôsobom vybavil reklamáciu odporcu podanú dňa 06.04.2010, ktorú
neuznal dňa 08.04.2010. Navyše zavádzajúco v rozpore s údajmi na montážnom liste meradla pri

výmene plynomeru uviedol súhlas odporcu.

Ďalej uviedol, že navrhovateľ odstúpil od zmluvy podľa § 48 Obč. zák., plnenie poskytnuté pred zrušením
zmluvy, nie je plnením z neplatnej zmluvy, preto na usporiadanie vzájomných nárokov nemožno použiť
právnu úpravu bezdôvodného obohatenia podľa § 451 a nasl. Obč. zák./ R NS SR , sp. zn. 1 M Obdo

V 2/2007 zo dňa 30.09.2009./

Právny zástupca navrhovateľa dňa 25.11.2013 k písomnému stanovisku odporcu uviedol, že existencia
zmluvného vzťahu bola v konaní preukázaná, odporca nikdy nespochybňoval existenciu zmluvného
vzťahu s navrhovateľom, nikdy nespochybňoval skutočnosť, že odoberá od navrhovateľa zemný plyn.

Odporca mal od roku 2000 na odbernom mieste namontovaný prístroj /plynomer/ č. 992900701097,
keďže sa zistilo, že toto meradlo je nefunkčné došlo k jeho výmene dňa 06.08.2008 za meradlo č.
64552110B908. Táto skutočnosť vyplýva z výpisu z informačného systému navrhovateľa ako aj z
montážneho listu, ktorý odporca podpísal. Pokiaľ ide o preskúšanie meradla odporca nepožiadal o

preskúšanie meradla v súvislosti s odpočtom plynu. Z výpisu z informačného systému navrhovateľa
vyplýva, že meradlo č. 992900701097 malo rok certifikácie 2000, pričom nasledujúci rok výmeny bol rok
2010.Meradloč.64552110B908malorok certifikácie2008,pričomnasledujúcirokvýmenybolrok2018.

K namietanému odberu plynu vo výške 13.900 m3 ročne navrhovateľ uviedol, že odo dňa 06.08.2008

teda do výmeny nového meradla č. 64552110B908 do 18.08.2009 t.j. za obdobie asi jedného roka
bola odporcovi nameraná spotreba zemného plynu vo výške 13.900 m3 dôkazom čoho je výpis z
informačného systému navrhovateľa. Keďže predtým namontované meradlo č. 992900701097 bolo
nefunkčné navrhovateľ použil túto hodnotu aj pri predchádzajúcich obdobiach. Pokiaľ ide o fakturačné
obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011 vo faktúre č. 7411930804 bola vyčíslená spotreba 8.667 m3,

táto spotreba zodpovedá aj stavu uvedenému vo výpise z informačného systému navrhovateľa /30167
- 21500 = 8.667/. Odporca tvrdenia týkajúce sa odberu plynu, že odoberal menej plynu nepreukázal
žiadnymi dôkazmi.

Navrhovateľ opätovne poukázal na to, že odporca uznal dlh čo do právneho dôvodu a výšky v zmysle

§ 558 Obč. zák., pričom odporca má právnické vzdelanie takže pri podpisovaní dohody mu následky
takéhoto právneho úkonu museli byť zrejmé a nič mu nebránilo, aby si zabezpečil v prípade prerušenia
dodávky plynu alternatívne vykurovanie.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 26.11.2013 uviedol, že dohoda o splátkach zo dňa

12.10.2010 je neplatná, keďže za navrhovateľa ju podpísala Petronela Drobná, ktorá nebola štatutárnym
orgánom spoločnosti, za spoločnosť boli oprávnení konať dvaja zástupcovia. V čase podpísania dohody
o splátkach bol premlčaný nárok a v dohode nebola uvedená žiadna skutočnosť o tom, že išlo o
premlčaný dlh.V prípade, že by si navrhovateľ uplatnil nárok z titulu bezdôvodného obohatenia, odporca vzniesol
námietku premlčania pohľadávky a to faktúry vo výške 5.160,16 Eur, faktúry vo výške 5.240,51 Eur a

faktúry vo výške 5.075,03 Eur, vzhľadom na to, že návrh bol podaný na súd dňa 12.6.2012 nasledovne:

- za fakturačné obdobie od 10.10.2005 do 18.08.2006 kedy navrhovateľ pôvodne
účtoval spotrebu plynu faktúrou zo dňa 25.08.2006, nárok na bezdôvodné obohatenie zanikol dňa
26.08.2008, kedy uplynula dvojročná lehota na uplatnenie bezdôvodného obohatenia,

- za fakturačné obdobie od 19.08.2006 do 18.08.2007 kedy navrhovateľ pôvodne
účtoval spotrebu plynu faktúrou zo dňa 24.08.2007, nárok na bezdôvodné obohatenie zanikol dňa
25.08.2009, kedy uplynula dvojročná lehota na uplatnenie bezdôvodného obohatenia,

- za fakturačné obdobie od 19.0.2007 do 18.08.2008 kedy navrhovateľ pôvodne

účtoval spotrebu plynu faktúrou zo dňa 25.08.2008, nárok na bezdôvodné obohatenie zanikol dňa
26.08.2010, kedy uplynula dvojročná lehota na uplatnenie bezdôvodného obohatenia.

Faktúru vo výške 4.025,29 Eur za obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011 odporca nesporoval, nakoľko
bol vyúčtovaný nedoplatok.

Navrhovateľ v písomnom podaní dňa 27.01.2014 uviedol, že meradlo výrobné číslo 992900701097 /rok
certifikácie 2000/ bolo demontované z odberného miesta dňa 06.08.2008, nakoľko už išlo o výbehový
typ meradla, ktorý sa prestal opravovať, bolo dané na likvidáciu. Meradlo už nebolo dané na iné odberné
miesto pominul dôvod archivácie dokladu o jeho poslednom preskúšaní pred 13 rokmi a doklady boli

skartované. Navrhovateľ zaslal doklad o overení od meradla výrobné číslo 6455211 0B9 08 výrobcom,
potvrdenie o overení č. 07/13.

Podľa § 25 ods. 1 Zák. č. 70/1998 Z .z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, dodávateľ plynu je povinný dodávať plyn,
ak odberateľ plynu
a) má zriadené odberné plynové zariadenie v súlade s podmienkami pripojenia určenými dodávateľom

plynu a v súlade s predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti
technických zariadení,
b) uzavrel zmluvu o dodávke plynu,
c) má súhlas vlastníka dotknutej nehnuteľnosti,
d) uhradil dohodnutý podiel na účelne vynaložených nákladoch dodávateľa plynu spojených s pripojením

odberateľa plynu a zabezpečením ním požadovanej dodávky plynu.

Podľa § 25 ods. 2 Zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, zmluva o dodávke plynu uzavretá medzi
dodávateľom plynu a odberateľom plynu pre každé odberné miesto obsahuje najmä

a) tlak, množstvo, akosť a časový priebeh odberu plynu, a to aj pre stavy núdze,
b) cenu podľa cenových predpisov a spôsob platby za odoberaný plyn vrátane preddavkových platieb,
c) spôsob merania odoberaného plynu a povinnosť odberateľa plynu zabezpečiť prístup dodávateľa
plynu k meradlu.

Podľa § 25 ods. 3 Zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, dodávateľ plynu meria a účtuje odber
plynupodľaúdajovvlastnéhourčenéhomeradla,ktoréodberateľoviplynunasvojenákladyosadí,zapojí,
udržiava a pravidelne overuje správnosť merania podľa osobitných predpisov.

Podľa § 25 ods. 4 Zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, dodávateľ plynu je povinný na základe
písomnej žiadosti odberateľa plynu overiť meradlo, do 15 dní od doručenia žiadosti je povinný vymeniť
meradlo alebo dohodnúť náhradný spôsob vyhodnocovania dodávok plynu, ako aj predložiť meradlo napreskúšanie správnosti merania podľa osobitného predpisu. V prípade zistenia chyby uhrádza náklady
spojené s preskúšaním a výmenou meradla dodávateľ plynu. Ak na určenom meradle nebola zistená
chyba, uhrádza náklady spojené s jeho preskúšaním odberateľ plynu.

Podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, odberateľ elektriny
v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu

o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny

elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,

11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber

elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 20 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, ustanovenia
odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu a s tým súvisiacich služieb
priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu.

Podľa § 20 ods. 3 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, odberateľ elektriny
v domácnosti má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s koncovým dodávateľom elektriny pre
domácnosť, ktorý poskytuje univerzálnu službu za podmienok ustanovených v odseku 1.

Podľa § 20 ods. 4 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, prevádzkovateľ

distribučnej sústavy a prevádzkovateľ distribučnej siete na časti vymedzeného územia je povinný za
podmienok určených úradom a pri dodržaní ceny alebo metodiky jej tvorby určenej úradom zabezpečiť
pripojenie odberateľov elektriny v domácnosti a odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a siete,
ak sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj
lehotu, v ktorej je prevádzkovateľ distribučnej sústavy a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie

odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia.
Podľa § 20 ods. 5 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, odberateľ elektriny
v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny
a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.Podľa § 69 ods. 13 Zák. č. 656/2004 Z. z., o energetike, ustanovenia zmlúv o dodávke elektriny, o
dodávke plynu, o prenose elektriny, o preprave plynu, o distribúcii elektriny, o distribúcii plynu a o

uskladňovaní plynu, ktoré boli uzatvorené podľa doterajších predpisov, zostávajú v platnosti, ak nie sú v
rozpore s týmto zákonom; ustanovenia týchto zmlúv, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú účastníci
zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2005, inak strácajú platnosť.

Podľa § 558 Obč. Zák., ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,

predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca na základe prihlášky na odber zemného
plynu zo dňa 25.02.1991 požiadal navrhovateľa o dodávku zemného plynu do rodinného domu,
odberného miesta Suchá 4, Bratislava. V tom čase upravoval podmienky výroby, rozvodu a využitia

vyhrievacích plynov Zákon č. 67/1960 Zb. Vykonávacím predpisom v čase podania prihlášky odberu
zemného plynu, ktorý upravoval podmienky, za ktorých plynárenský podnik dodával zemný plyn
obyvateľstvu bola Vyhláška Federálneho ministerstva palív a energetiky č. 140/1979 Zb. o dodávke
vykurovacích plynov obyvateľstvu. Zmluva o dodávke vykurovacích plynov zo siete bola uzavretá
potvrdenímprihláškynaodbervykurovacíchplynovzosiete/ďalejlenprihláška/dodávateľom,odberateľ

dostal jedno vyhotovenie potvrdenej prihlášky, podľa § 2 ods.1 cit. vyhl., prihláška bola riadne vyplnená
a vlastnoručne podpísaná odberateľom a vlastníkom /správcom/ nehnuteľnosti, podľa § 4 ods.1 cit. vyhl.
Prihláška na odber zemného plynu zo dňa 25.02.1991 teda spĺňala náležitosti stanovené v tom čase
platnými právnymi predpismi, ktorá skutočnosť nebola sporná.

Podľa Zákona č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov dodávateľ plynu bol povinný dodávať
plyn, ak odberateľ plynu mal zriadené odberné plynové zariadenie a uzavrel zmluvu o dodávke plynu,
ktorá mala obsahovať tlak, množstvo, akosť a časový priebeh odberu plynu a to aj pre stavy núdze,
cenu podľa cenových predpisov a spôsob platby za odoberaný plyn vrátane preddavkových platieb,

spôsob merania odoberaného plynu a povinnosť odberateľa plynu zabezpečiť prístup dodávateľa plynu
kmeradlu,podľa§25ods.2písm.a/,b/,c/cit.zák.Uvedenýzákonneobsahovalprechodnéustanovenia
a neriešil problematiku existujúcich zmlúv.

CitovanýzákonbolzrušenýZákonomč.656/2004Z.z.oenergetikeaozmeneniektorýchzákonov,podľa

§ 20 ods. 1 písm. a/ cit. zák., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem
práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov mal právo pri dodávke elektriny alebo plynu
uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musela obsahovať najmä identifikáciu dodávateľa, rozsah
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, podmienky dodávky

elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, zdroj, spôsob a možnosti získavania
informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, dobu trvania zmluvy a podmienky,
za akých možno zmluvu vypovedať, spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality
dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, miesto, spôsob a lehoty
na uplatňovanie reklamácie, informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak

nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, informáciu o pôvode a
podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom
roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, informáciu o vplyve primárnych zdrojov
elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, informáciu
o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 69 ods. 13 prechodných ustanovení cit. zák., ustanovenia zmlúv o dodávke elektriny, o dodávke
plynu, o prenose elektriny, o preprave plynu, o distribúcii elektriny, o distribúcii plynu a o uskladňovaní
plynu, ktoré boli uzatvorené podľa doterajších predpisov, zostávajú v platnosti, ak nie sú v rozpore s
týmto zákonom; ustanovenia týchto zmlúv, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú účastníci zmlúv

povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2005, inak strácajú platnosť.

Súd posudzoval existenciu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi, na základe ktorého navrhovateľ
dodával zemný plyn odporcovi vzhľadom na to, že uvedená skutočnosť bola sporná. Vychádzajúcz citovaných zákonných ustanovení prihláška na odber zemného plynu zo dňa zo dňa 25.02.1991
neobsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o dodávke plynu, ustanovenia zmluvy o
dodávke plynu uzatvorenej podľa doterajších predpisov účastníci nedali do súladu s týmto zákonom,

preto stratila platnosť dňom 31.12.2005. Súd v zmysle § 101 ods. 1 O.s.p. vyslovil predbežný právny
názor vo veci, zmluvu o dodávke plynu považoval za neplatný právny úkon, ktorá neobsahovala zákonné
ustanovenia podľa § 25 ods.2 Zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004
Z.z. o energetike v spojení s ustanovením § 69 ods. 13 Zák. č. 656/2004 Z.z.

Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej preukázané z písomnej dohody o splátkach zo dňa 12.10.2010
uzavretej medzi Slovenským plynárenským priemyslom, a.s. Bratislava a H., že dlžník uznal dlh v
celom rozsahu, čo do právneho dôvodu a výšky v sume 15.476,89 Eur, záväzky sa zaviazal uhradiť
veriteľovi v dohodnutých termínoch a sumách, podľa splátkového kalendára počínajúc od 22.10.2010
do 22.09.2011, neuhradením ktorejkoľvek, čo i len jednej splátky v dohodnutom termíne a výške, stratil
dlžník výhodu splátok a veriteľ mal právo požadovať zaplatenie celej pohľadávky.

Na platné uznanie dlhu je potrebné, aby tento jednostranný právny úkon spĺňal predpoklady platného
právneho úkonu. Uznanie dlhu musí byť určité a zrozumiteľné, aby nevznikali pochybnosti o obsahu
prejavu vôle dlžníka. Určitosť prejavu vôle uznať dlh čo do dôvodu a výšky musí byť daná obsahom
listiny na ktorej je uvedený prejav vôle dlžníka. Podľa § 35 ods. 2 Obč. zák. prejav vôle treba vykladať tak,

ako to so zreteľom na okolnosti, za ktorých bol urobený zodpovedá pravidlám občianskeho spolužitia.
Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
pre uznanie dlhu, uznávací prejav bol v písomnej forme, ktorý obsahoval právny dôvod a výšku dlhu,
dlžník vyjadril prísľub zaplatiť dlh v pravidelných mesačných splátkach, listina o uznaní dlhu bola
dlžníkom podpísaná a možno dôvodne predpokladať, že dlh odporcu v čase uznania trval.

Súd poukazuje aj na písomné vyjadrenie odporcu na upomienku navrhovateľa zo dňa 10.09.2010
ohľadne úhrady pohľadávky v ktorej uviedol, že sumu 15.476,69 Eur nebol schopný uhradiť naraz, preto
sám požiadal navrhovateľa o zaplatenie pohľadávky v splátkach, dňa 12.10.2010 uznal dlh v celom
rozsahu v sume 15.476,69 Eur, vyjadril tak prísľub zaplatiť dlh, čomu navrhovateľ vyhovel a účastníci
uzatvorili splátkový kalendár. Odporca písomne uznal dlh navrhovateľa čo do právneho dôvodu a výšky,

uznaním dlhu dal dlžník najavo, že svoj záväzok uznáva a veriteľ toto uznanie akceptoval. Funkcia
dohody o uznaní dlhu slúži na odstránenie nejasností alebo dokonca spornosti v existujúcom právnom
vzťahu. Uznanie dlhu dlžníkom má pre veriteľa význam spočívajúci predovšetkým v tom, že sa tým
potvrdzuje, že v dobe uznania dlhu, dlh trval, dlžník uznaním dlhu potvrdzuje jeho existenciu.
Na základe uznania dlhu sa zakladá právna domnienka, že dlh v čase jeho uznania existoval. Obranu

odporcu v tom zmysle, že navrhovateľ nepredložil certifikát meracieho zariadenia plynu z roku 2000,
na dané meradlo č. 992900701097, ktoré však bolo demontované z odberného miesta a bolo dané
na likvidáciu súd uvádza, že navrhovateľ v rozhodnom období od 01.10.2005 do 05.08.2008 dodával
odporcovi zemný plyn, počas obdobia takmer troch rokov mal odporca na meracom zariadení vykázaný
stav odobratého plynu 59.899 m3 až dňa 06.08.2008 bola zistená nefunkčnosť meradla, ktoré bolo

demontované s nameraným stavom 59.899 m3. Podľa záznamov z odpočtov mal odporca priemernú
ročnú spotrebu na odbernom mieste za minulé obdobia cca 15.000 m3, po zavedení nového funkčného
prístroja mal ročnú spotrebu 11.390 m3, keďže nebolo možné zistiť skutočný odber plynu počas trvania
poruchy meradla, odber sa určil podľa odberu rovnakého obdobia predchádzajúceho roka, podľa bodu
5.6. Obchodných podmienok.

Navyše súd poukazuje na tú skutočnosť, že odporca odoberal zemný plyn takmer tri roky, vyúčtovacie
faktúry za dané obdobia boli vystavené s nulovou spotrebou, pri odpočte dňa 18.08.2007 bol stav
meradla nezmenený 59.899 m3, následne bola zistená nefunkčnosť meradla a preto boli pôvodné
faktúry prepracované a vystavené dňa 25.03.2010 v celkovej výške 15.476,69 Eur. Odporca preplatok za
uvedené obdobie vo výške 222.899,- Sk t.j. 7.398,89 Eur nereklamoval, plnenie navyše prijal, nepožiadal

o preskúšanie meradla v súvislosti s odpočtom plynu a nikdy ani nespochybňoval tú skutočnosť, že mu
navrhovateľ dodával zemný plyn.
Podľa súdnej praxe uznať možno aj premlčaný dlh za predpokladu, že ten kto dlh uznal, o tomto
premlčaní vedel. Také uznanie zakladá právnu domnienku existencie dlhu v čase jeho uznania len vtedy,
ak dlžník, ktorý dlh uznal, vedel o premlčaní. Ak dlžník nevedel o premlčaní, nepoznal ustanovenie

zákona o premlčaní, nemá jeho uznanie právne následky uznania dlhu. Odporca mal vedomosť o
neuhradení pohľadávky za dodávku plynu navrhovateľovi, uznať mohol aj premlčaný dlh, vzhľadom na
to, že mal právnické vzdelanie následky uvedeného právneho úkonu mu museli byť zrejmé. Súd mal
za to, že odporca vedel o premlčanom dlhu, ktorý uznal dlh čo do právneho dôvodu a výšky. Neobstojíani námietka odporcu, že bol údajne donútený podpísať dohodu o splátkach z dôvodu, že navrhovateľ
mal monopol na slovenskom trhu a hrozil odpojením odporcu od dodávky plynu, odporcovi nebránilo
nič aby si zabezpečil v prípade prerušenia dodávky plynu alternatívne vykurovanie.

Odporca ďalej uplatnil v súdnom konaní námietku premlčania žalovanej istiny za uplatňované obdobie
od 01.10.2005 do 18.08.2006 faktúru č. 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur, splatná dňa 30.04.2010,
za obdobie od 19.08.2006 do 18.08.2007 faktúru č. 7401114190 vo výške 5.241,50 Eur, splatná
dňa 30.04.2010, za obdobie od 19.08.2007 do 18.08.2008 faktúru č. 7401114193 vo výške 5.160,16

Eur, splatná dňa 30.04.2010 ako aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania so splatením faktúry č.
7401114189 vo výške 5.075,03 Eur po termíne 19.08.2009, faktúry č. 7401114190 vo výške 5.241,50
Eur po termíne 19.08.2010, faktúry č. 7401114193 vo výške 5.160,16 Eur po termíne 19.08.2011, v
dôsledku čoho považoval za spornú výšku faktúry č. 401100610, faktúry č. 4016002848, faktúry č.
4018001490, faktúry č. 4010007059, faktúry č. 4028000648, faktúry č. 4016002893.
Uznanie dlhu odporcom dňa 12.10.2010 čo do právneho dôvodu a výšky v sume 15.476,89 Eur malo

za následok prerušenie plynutia premlčacej doby, začala plynúť nová premlčacia doba dňom uznania
dlhu, ide o 10 ročnú premlčaciu dobu, podľa § 110 ods. 1 Obč. zák. Rovnaká premlčacia doba začala
plynúť aj pre jednotlivé splátky, na ktoré bolo plnenie v uznaní práva rozložené, premlčacia doba sa pri
jednotlivých splátkach začala odo dňa ich zročnosti. Ak sa neplnením niektorej zo splátok stal zročným
celý dlh, začala plynúť desaťročná premlčacia doba od zročnosti nesplnenej splátky podľa § 110 ods.

2 Obč. zák.
Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava dňa 22.11.2010 oznámil odporcovi, že na základe
dohody o splátkach zo dňa 12.10.2010 eviduje nesplnenie uzatvorenej dohody, dohodnutá splátka
nebola uhradená riadne a včas, ako dlžník stratil výhodu splátok a preto navrhovateľ žiadal o zaplatenie
celéhodlhudo14dnísuvedením,žepomárnomuplynutílehotynazaplatenieprerušídodávkuzemného

plynu. Dlžník mohol na základe dohody s veriteľom plniť dlh v splátkach, svoju povinnosť si nesplnil
preto veriteľ mal právo žiadať zaplatenie celej pohľadávky v zmysle § 565 Obč. zák.
Z vyššie uvedených dôvodov súd preto námietku premlčania dlžníkom neuznal a navrhovateľovi priznal
nárok na zaplatenie žalovanej istiny v celkovej výške 20.077,29 Eur, pozostávajúcej zo sumy 15.476,69
Eur, zo sumy 4.025,29 Eur a zo sumy 575,31 Eur nasledovne:

- odporca uznal pohľadávku navrhovateľa za dodávku zemného plynu vo výške
15.476,69 Eur / faktúra číslo 7401114189 vo výške 5.075,03 Eur, splatná dňa 30.04.2010, faktúra číslo
7401114190 vo výške 5.241,50 Eur splatná dňa 30.04.2010, faktúra číslo 7401114193 vo výške 5.160,16
Eur, splatná dňa 30.04.2010 /, ktorú doposiaľ nezaplatil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie,

- odporca faktúru číslo 7411930804 vo výške 4.025,29 Eur za dodávku zemného
plynu za obdobie od 19.08.2010 do 01.06.2011 nesporoval, v lehote splatnosti do 05.09.2011 nezaplatil,
preto ho súd zaviazal na zaplatenie.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi popri plnení úroky z omeškania podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Obč. zák., úrok z omeškania
je zákonným dôsledkom omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z
omeškania pri omeškaní s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie.
Úroky z omeškania môže veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom
dohodnuté.

Navrhovateľ si uplatnil vyčíslený úrok z omeškania v sume 1.390,65 Eur z dôvodu, že sa odporca dostal
do omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr, súd priznal navrhovateľovi vyčíslený úrok z omeškania
v sume 575,31 Eur a návrh v časti 815,34 Eur zamietol /1.390,65 Eur - 815,34 Eur = 575,31 Eur/ z
nasledovných dôvodov:

- súd navrhovateľovi nepriznal úrok z omeškania vyúčtovaný vo faktúre číslo 4016002848 vo výške
815,34 Eur, ktorá bola splatná dňa 31.12.2010 za omeškanie s úhradou vyúčtovacích faktúr č.
7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.05.2010 do 30.11.2010 z dôvodu, že odporca
uznal iba pohľadávku bez príslušenstva dňa 12.10.2010, nezaplatil dohodnutú mesačnú splátku z dlhu
22.10.2010 v súlade s dohodou o splátkach, navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie celého dlhu dňa

22.11.2010, záväzok žiadal uhradiť do 14 dní, preto za uvedené obdobie od 01.05. 2010 do 30.11.2010
sa odporca nedostal do omeškania,- odporca sa dostal do omeškania s úhradou vyúčtovacích faktúr ktoré doposiaľ nezaplatil za obdobie od
01.12.2010 do 31.12.2010, od 01.01.2011 do 31.01.2011, od 01.02.2011 do 28.02.2011, od 01.03.2011
do 31.03.2011, od 01.04.2011 do 30.04.2011, ktoré navrhovateľ vyúčtoval v nasledovných faktúrach:

- faktúra číslo 4010007059 vo výške 118,11 Eur bola splatná 31.01.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č.7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.12.2010 do 31.12.2010,
- faktúra číslo 4016002893 vo výške 118,11 Eur bola splatná dňa 28.02.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193 za obdobie od 01.01.2011 do 31.01.2011,
- faktúra číslo 4011000610 vo výške 106,68 Eur bola splatná dňa 31.03.2011, za omeškanie s úhradou

vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.02.2011 do 28.02.2011,
- faktúra číslo 4028000648 vo výške 118,11 Eur bola splatná dňa 30.04.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.03.2011 do 31.03.2011,
-faktúra číslo 4018001490 vo výške 114,30 Eur bola splatná dňa 31.05.2011, za omeškanie s úhradou
vyúčtovacích faktúr č. 7401114189, 7401114190, 7401114193, za obdobie od 01.04.2011 do 30.04.2011.
Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením vyúčtovacích faktúr za ďalšie uplatňované obdobie od

01.05.2011 až do zaplatenia, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie:
- 9,00 % ročného úroku z omeškania zo sumy 5.160,16 Eur od 01.05.2011 až do zaplatenia,
- 9,00 % ročného úroku z omeškania zo sumy 5.241,50 Eur od 01.05.2011 až do zaplatenia,
- 9,00 % ročného úroku z omeškania zo sumy 5.075,03 Eur od 01.05.2011 až do zaplatenia,
- 9,50 % ročného úroku z omeškania zo sumy 4.025,29 Eur od 06.09.2011 až do zaplatenia, nakoľko

uvedenú faktúru v lehote splatnosti do 05.09.2011 nezaplatil.
Výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu
01.05.2011 bola vo výške 1,25 %, /celkom 9,25 %/ ku dňu 06.09.2011 vo výške 1,50 %, /celkom 9,5
%/, navrhovateľovi preto súd priznal iba uplatnený úrok z omeškania, podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády SR

č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Súd návrh v časti 9,00 % ročného úroku z omeškania zo sumy 1,- Euro od 07.12.2010 až do zaplatenia
z dôvodu, že sa odporca dostal do omeškania so zaplatením zmluvnej pokuty 1,- Euro ako nedôvodný
zamietol. Nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty si navrhovateľ uplatnil podľa bodu 6.4. Obchodných
podmienok účinných od 01.01.2010 a podľa Cenníka externých služieb a výkonov Slovenského

plynárenského priemyslu, a.s., za oznámenie o zrušení dohody o splátkach zo dňa 12.10.2010, /tabuľka
č. 4/. Zmluvnú pokutu vo výške 1,- Euro navrhovateľ vyúčtoval v písomnom podaní dňa 22.11.2010,
ktorú žiadal zaplatiť do 14 dní od vystavenia oznámenia.
Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu a to bez ohľadu na to, akú formu
má zmluva ňou zabezpečovaná. Na rozdiel od úrokov, úrokov z omeškania nie je zmluvná pokuta

príslušenstvom pohľadávky, ale je samostatným právom.
Ustanovenie o zmluvnej pokute je uvedené vo všeobecných podmienkach ktoré odporca nepodpísal,
pričom na platnosť písomne urobeného právneho úkonu sa vyžaduje podpis konajúcej osoby, a preto
nemožno z toho vyvodiť, že účastníci uzavreli písomnou formou dohodu o zmluvnej pokute ktorá musí
byť dojednaná, založená dvojstranným právnym úkonom, pre ktorú zákon predpisuje písomnú formu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností dohoda o zmluvnej pokute nebola uzavretá medzi účastníkmi
písomnou formou a nedodržanie zákonom stanovenej formy právneho úkonu spôsobuje jeho absolútnu
neplatnosť a preto súd návrh v uvedenej časti zamietol.
Z vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

O práve na náhradu trov konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej /
§ 151 ods. 3 O .s .p./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III, na Krajský súd v Bratislave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. .