Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26Co/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211046
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2317211046.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr. Daniela
IlavskéhoaMgr.MichalaNovotnéhovsporovejvecinavrhovateľovneodkladnéhoopatrenia:1.X.F.,nar.
XX.G.XXXX,a2.W.F.,nar.X.P.XXXX,obajaK.Z.V.XXX,zastúpenejsplnomocnenkyňou:Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Bratislava, proti odporkyniam neodkladného
opatrenia: 1. Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova 48, Bratislava, 2. Dražobná

spoločnosť, a.s., IČO: 35 849 703, Zelinárska 6, Bratislava, zastúpenej splnomocnenkyňou: STANĚK
VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia,
na odvolanie navrhovateľky v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 18 C 44/2017-224
z 23. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie navrhovateľky v 2. rade odmieta.

II. Odporkyniam sa priznáva voči navrhovateľke v 2. rade nárok na náhradu 100 % trov odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením (v poradí druhým) súd prvej inštancie zamietol návrh navrhovateľov na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali zakázať odporkyniam vykonávať záložné
právo k ich nehnuteľnosti. Toto uznesenie bolo navrhovateľom doručované prostredníctvom poštového

podniku Slovenská pošta, a.s., ako list so službou doporučene do vlastných rúk. Podľa údajov na
doručenkách pripojených k č. l. 227 p. v. navrhovateľka v 2. rade prevzala list s touto písomnosťou 21.
mája 2018 a za navrhovateľa v 1. rade ju prevzala navrhovateľka v 2. rade na základe splnomocnenia
22. mája 2018.

2. Dňa 7. júna 2018 navrhovateľka v 2. rade podala osobne na súde prvej inštancie odvolanie proti

tomuto uzneseniu, v ktorom obsiahlo argumentuje, prečo malo byť navrhované neodkladné opatrenie
vydané.

3. Odporkyňa v 1. rade sa k odvolaniu nevyjadrila, odporkyňa v 2. rade navrhla napadnuté uznesenie
potvrdiť. Navrhovateľ v 1. rade s odvolaním súhlasil.

4. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd najskôr skúmal, či je splnená podmienka včasnosti odvolania.
Podľa § 362 ods. 1 C. s. p. je odvolacia lehota v zásade 15-dňová a plynie od doručenia napádaného
rozhodnutia. Napadnuté uznesenie pritom obsahuje riadne poučenie o prípustnosti odvolania v tejto
lehote, v dôsledku čoho sa naň nevzťahuje § 362 ods. 3 C. s. p. o predĺžení odvolacej lehoty na tri
mesiace.

5. V prerokúvanej veci bolo napadnuté uznesenie doručené navrhovateľom poštovým podnikom v
zmysle § 106 ods. 1 písm. a) C. s. p. do ich vlastných rúk v súlade s § 223 ods. 1 v spojení s § 238 C.s. p. Podľa § 111 ods. 1 C. s. p. je doručenka verejnou listinou a údaje v nej sa považujú za pravdivé,
kým nie je preukázaný opak. Z vyššie uvedeného vyplýva, že doručenkou je osvedčené, že napadnuté
uzneseniebolodoručenévsúlades§111C.s.p.navrhovateľkev2.rade21.mája2018anavrhovateľovi

v 2. rade 22. mája 2018. Lehota na podanie odvolania proti nemu tak začala podľa § 121 ods. 2 C. s.
p. plynúť 23. mája 2018 a uplynula v stredu 6. júna 2018. Navrhovatelia tak mali najneskôr v tento deň
svoje odvolanie podať na súde alebo odovzdať ho orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5
C. s. p.). Navrhovateľka však neurobila ani jedno, ale ho osobne podala na súde až 7. júna 2018, teda
po uplynutí odvolacej lehoty.

6. Oneskorené odvolanie navrhovateľky v 2. rade tak odvolací súd podľa § 386 písm. a) C. s. p. odmietol
(výrok I).

7. Oneskoreným odvolaním navrhovateľka v 2. rade zavinila trovy odvolacieho konania, preto odvolací
súd v zmysle § 256 ods. 2 v spojení s § 396 ods. 1 C. s. p. priznal odporkyniam ako protistranám

navrhovateľky nárok na ich náhradu (výrok II).

8. Uznesenie bolo senátom prijaté jednomyseľne (3 : 0).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 419 C. s. p. Dovolanie

možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s. p.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.