Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208016
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tobiáš Anyalai
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315208016.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., v konaní o
zaplatenie 1 084,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 177,18 eur , na účet právneho zástupcu

žalobcu na číslo účtu : 4009339586/7500, VS: 4933305, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.08.2014, sa žalobca domáhal od žalovaného, zaplatenia sumy vo
výške 1 084,71 Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že
právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom

Hlavné námestie 12, Kežmarok a žalovaný uzatvorili dňa 03.09.2010 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX
na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške
1 659,60 Eur. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v
sume 47,44 Eur. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný sumu vo výške 664,16 Eur. Vzhľadom na
to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas v súlade so zmluvou
a podmienkami k zmluve právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa 26.04.2011 k

okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do teraz žalovaný dlžné splátky neuhradil.
2. Vo veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 14C/286/2015 zo dňa 08.11.2016, tak že žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 856,02 eur s úrokom z omeškania, vo zvyšku konanie zastavil a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 76,20%.
3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „C.s.p“) trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
8. Trovy predstavujú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Náhrada trov plní tri základné funkcie: 1.
kompenzačná funkcia, ktorá je prejavom tradičného princípu, podľa ktorého, tomu kto je v práve nemôže
byť vedenie sporu na škodu. 2. preventívna funkcia predstavujúca svojvoľné a šikanózne uplatňovanie

alebo bránenie domnelého práva na súde. 3. je kvázi-sankčná predstavujúca procesnú zodpovednosť
za zavinenie.Ak mala strana, úspech vo veci v plnom rozsahu, v rovnakom rozsahu je jej priznaný nárok na náhradu
trov konania od strany ktorá v danom spore úspešná nebola.
Nato aby sme o výdavku mohli hovoriť ako o trovách konania musia spĺňať určité definičné znaky

trov konania. Prvým znakom je, že výdavky boli riadne preukázané súdu. V takomto prípade hovoríme
predovšetkým o hotových výdavkoch, ktoré boli reálne vynaložené v prebiehajúcom súdnom konaní
a boli preukázané dôkazným prostriedkom podľa § 187 C.s.p., Odôvodnenosť a účelnosť sú ich
ďalším atribútom, pričom tieto sú navzájom prepojené. O odôvodnenosti výdavku hovoríme vtedy, ak
bol zapríčinený nevyhnutnosťou alebo potrebou jeho vynaloženia, pri dosahovaní legitímneho cieľa..

Účelnosť možno definovať ako nevyhnutnú výšku a všeobecnú akceptáciu výdavku na preukázanie
legitímneho cieľa. Nakoniec musí výdavok spĺňať podmienku že vznikol počas trvania konania, t.j. v
období od začatia konania až do jeho právoplatného skončenia.
Pri kumulatívnom splnení všetkých vyššie uvedených podmienok, možno každý výdavok zaradiť medzi
trovy konania. Sú nimi príkladmo: súdny poplatok, odmena a náhrady advokáta, cestovné , stravné a
výdavky na ubytovanie, trovy dokazovania a iné.

Po právoplatnom skončení sporu, rozhoduje o výške trov konania vyšší súdny úradník, pričom tento,
musí dodržať podmienky pre priznanie trov konania stanovené v § 251 C.s.p a teda ide o preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
9. O výške náhrady trov konania súd rozhodol po právoplatnosti rozsudku tak, že žalobca má nárok na

náhradu trov konania vo výške 76,20%. , v súlade s § 263 ods. 1 C.s.p., pozostávajúce zo súdneho
poplatku zaplateného žalobcom vo výške 65 eur a trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z 2 úkonov
právnej služby:

Prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - 61,41 eur;

Písomné podanie vo veci samej - 61,41 eur;
+
režijný paušál 2x 8,39 eur
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, a § 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení)

10. Trovy konania spolu: súdny poplatok vo výške 65 eur + trovy právneho zastúpenia vo výške +
režijný paušál vo výške 139,60 eur + 20% DPH predstavuje sumu 232,52 eur. Žalobca bol však úspešný
v rozsahu 76,20% preto súd uložil povinnosť žalovanému v tomto rozsahu nahradiť žalobcovi trovy
konania t.j. vo výške 177,18 eur.

11. Podľa § 238 ods. 3 C.s.p. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

12. O povinnosti žalobcu zaplatiť žalobcovi trovy konania v lehote 3 dni odo dňa doručenia tohto

uznesenia a nie odo dňa jeho právoplatnosti, súd rozhodol v súlade s § 238 ods. 3 C.s.p..

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.