Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2011

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1739/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609212531
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Karkalík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2011:7609212531.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:IntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.,Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8,
Bratislava, proti povinnému: H. T., W.. XX.XX.XXXX, V.M. XXXX/X, XXX XX F. F., občan SR, na
vymoženie pohľadávky vo výške X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej vznesené proti exekúcii, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Vierou

Uhríkovou so sídlom exekútorského úradu Letná 40, Košice pod spis. zn. EX 1913/09 na základe
návrhu oprávneného zo dňa 09.09.2009, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 11.09.2009 a poverenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 049627 zo dňa 23.10.2009 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinenj
na vymoženie pohľadávky vo výške X.XXX,XX Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. XXZm X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením č.k. XXZm X/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

Poverenímč.5601049627zodňa23.10.2009OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Vieru Uhríkovú so sídlom exekútorského úradu Letná 40, Košice, ktorá ju

vedie pod spis. zn. EX 1913/09.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie, ktoré vydal poverený súdny exekútor dňa
27.12.2010, podala povinná námietky proti samotnej exekúcii. Povinná namietala, že čísla exekúcie sa
nezhodujú a zrážka vo výške XX,XX Eur jej bola z vdovského dôchodku zrazená neoprávnene. Uviedla,
že exekučný titul, ktorý je predmetom exekúcie nebol vydaný Okresným súdom Banská Bystrica, ani

jej nebol doručený. Záverom uviedla, že ani jedna z podmienok na vykonanie exekúcie uvedených v
Exek.poriadku nebola splnená, preto žiadala o preskúmanie právoplatnosti vykonania exekúcie.

Okresný súd Banská Bystrica vydal zmenkový platobný rozkaz pod č.k. XXZm X/XXXX-XX dňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením č.k. XXZm X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom zaviazal
povinnú na zaplatenie uloženej povinnosti a náhradu trov konania.

Podľa § 50 ods. 1 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody saneprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46 ), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia o námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).

Podľa § 38 ods. 2 Exek. poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto
zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, z dôvodov taxatívne uvedených
v zákone. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ich spoločným
znakom však je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného
titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, nakoľko ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie.

Zmenkovým platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica dňa XX.XX.XXXX č.k.
XXZm X/XXXX-XX bolo povinným uložené, aby v lehote 3 dní od doručenia zmenkového platobného
rozkazu spoločne a nerozdielne zaplatili oprávnenému zmenkovú sumu X.XXX,XX Eur spolu so 6 %
ročným úrokom zo sumy X.XXX,XX Eur od 08.03.2007 až do zaplatenia, odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy, t.j. sumu XX,XX Eur a nahradili oprávnenému trovy konania vo výške XXX

Eur a právnemu zástupcovi oprávneného trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX Eur, alebo aby v
tej istej lehote podali námietky, v ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu
namietajú. Povinná prevzala osobne zmenkový platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX na adrese V. XXXX/
X, XXX XX F.Á. F., čo vyplýva aj z doručenky z pripojeného spisu XXZm X/XXXX. Podanie označené
ako "odpor voči zmenkovému platobnému rozkazu" povinná podala na poštovú prepravu XX.XX.XXXX.

Žiadala v ňom o zrušenie zmenkového platobného rozkazu v celom rozsahu z dôvodu, že dlžnú sumu
predstavovanú poskytnutým úverom nemohla kvôli nepriaznivej finančnej situácii spôsobenej, okrem
iného, aj smrťou jej manžela splácať načas. Nakoľko povinná podala námietky voči zmenkovému
platobnému rozkazu XX.XX.XXXX, pričom zákonná 3-dňová lehota pre ich podanie uplynula dňom
23.04.2009, z tohto dôvodu súd námietky ako oneskorené v súlade s § 175 ods. 2 OSP odmietol a

zároveňzrušilzmenkovýplatobnýrozkazvočipovinnému2./W..K..R.T.uznesenímč.k.XXZmX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 09.07.2009. Zmenkový
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 24.04.2009. Z predloženej doručenky
súdnym exekútorom je tiež zrejmé, že povinná osobne prevzala dňa 11.04.2011 upovedomenie o začatí
exekúcie na adrese V. X, F. F..

Na základe konštatovaných skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené obidva procesné
predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie /
exekučný titul / ako aj tá skutočnosť, že povinná dobrovoľne nesplnila, čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie.

V konaní o námietkach povinnej proti exekúcii zároveň nebolo preukázané, že by po vzniku exekučného
titulu nastala niektorá zo skutočností, ktorá by spôsobovala neprípustnosť exekúcie, a preto súd
námietky povinnej proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.