Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/771/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211210731
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211210731.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735 825, Kollárova č. 31, Trnava, proti povinnému: Š.
M., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O. V. U. B. XXX/X, XXX XX X., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom: Lehotského 4, Bratislava, pod sp. zn. EX 1401/11,

o vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedená exekúcia na základe exekučného titulu - blok na pokutu č. A 0485863

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2010 a vykonateľnosť dňa 28.12.2010.

2. Dňa 09.02.2018 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet oprávneného na zastavenie
exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zo dňa 29.11.2017. Oprávnený vo
svojom podnete na zastavenie exekúcie uvádza, že dňom 01.01.2015 na základe ust. § 9b zákona č.
180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k

zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácií KR PZ, ktoré prešli na MV SR, vo výške 35,-
EUR (suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok stanovená MV SR). V zmysle
uvedeného oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať
náhradu trov exekúcie.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Súd dospel k záveru, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekučnému súdu je pritom z
úradnej činnosti známe, že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 po predchádzajúcom súhlase Ministerstva financií okrem
iného zrušená aj rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735
825, so sídlom: Kollárova 31, 917 01 Trnava, bez právneho nástupcu. Podľa ust. § 21 ods. 13 zákona č.
523/2004Z.z.zákonorozpočtovýchpravidláchverejnejsprávyaozmeneadoplneníniektorýchzákonov

prešli všetky práva a povinnosti zrušenej rozpočtovej organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa,ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, 812 72
Bratislava.

6. Podľa ust. § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak k zániku rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej
organizáciedochádzarozdelením,zlúčenímalebosplynutím,zriaďovateľurčívrozhodnutítermín,vecné
a finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a záväzkov, ktoré prechádzajú na právneho
nástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia. Ak rozpočtová

organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia
na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.

7. Podľa ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú

1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že od podania návrhu na vykonanie exekúcie do 1. januára 2015
pohľadávka oprávneného nebola uspokojená, došlo s poukazom na ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. k

zániku pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania. Na základe uvedených skutočností
súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. V konečnom súd konštatuje, že pohľadávka zanikla
pred smrťou povinného a preto súd už neskúmal právnych nástupcov povinného v dedičskom konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp.zn 14D/120/2017, nakoľko v exekúcii by pokračovať už nebolo

možné so žiadnym účastníkom.

9. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

11. Podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

12.Vzmyslecitovaného§243jExekučnéhoporiadku,súdujedanámožnosťnepriznaťexekútorovitrovy
exekúcie v exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom 2017 v prípade, ak sa exekúcia zastavila
a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú. Zákonodarca
demonštratívne uviedol ako dôvod to, že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom, čím sa má na mysli porušenie povinností vyplývajúcich implicitne z Exekučného poriadku

alebo ak exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 54 ods. 4, t.j. bezodkladne po tom,
ako nadobudol pochybnosti alebo zistil, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie. Prvým z uvedených
dôvodov na nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j môže byť taký postup exekútora, ktorým napríklad
spôsobuje zbytočné prieťahy v konaní, alebo nekoná efektívne a hospodárne, čo je v rozpore s právom
na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalším dôvodom pre

nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j je nepodanie návrhu na zastavenie exekúcie exekútorom
bezodkladne po nadobudnutí pochybností alebo zistením dôvodov. V danom prípade ide síce o
subjektívnu kategóriu (moment zistenia skutočnosti alebo nadobudnutia pochybnosti exekútorom),
avšak objektívne zistiteľnú. Príkladom takejto situácie je aj preklúzia, resp. zánik priznaného práva, ku
ktorému dochádza ex lege v zmysle príslušných zákonov. Ak exekútor vykonáva svoju činnosť riadne

a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí uvedené skutočnosti zistiť
bezodkladne po tom, ako v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony, pričom s prihliadnutím na počty
exekúcii a vyťaženosť exekútorských úradov má súd za to, že táto lehote nemôže presahovať viac ako12 mesiacov od vzniku objektívne zistiteľnej udalosti, ktorá vytvára dôvody pre zastavenie exekúcie
podľa príslušných právnych predpisov.

13. Súdny exekútor, ako verejný činiteľ a súdom poverená osoba na vymáhanie pohľadávky
oprávneného, mal mať vedomosť o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie aj z vlastnej činnosti,
a to od 01.01.2015, kedy na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových
organizácii KR PZ, ktoré neprešli na MV SR, vo výške do 35,- EUR. S poukazom na skutočnosť, že

od zániku pohľadávky oprávneného uplynuli už viac ako 3 roky, zastáva tunajší súd názor, že súdny
exekútor pri predložení návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku
nepostupoval v súlade s ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, t.j. nepostúpil vec na rozhodnutie súdu
bezodkladne, a preto súd v súlade s ust. § 243j Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné /§ 358 Civilného
sporového poriadku/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 Civilného sporového
poriadku/.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania /§ 127 Civilného sporového
poriadku/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania /§ 364 Civilného sporového poriadku/.