Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119221223
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119221223.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľky R. V., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XX, X. X. proti manželovi J. V., rod. V.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. 39, Banská X., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky R. V., rod. L., nar. XX. XX. XXXX a manžela navrhovateľky J. V., rod. V.,
nar. XX. XX. XXXX uzavreté dňa XX. XX. XXXX v X. X., zapísané v knihe manželstiev T. úradu X. X.,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka navrhla rozvod manželstva s manželom navrhovateľky z dôvodu, že vzťahy medzi

manželmi sú vážne narušené a rozvrátené a manželstvo neplní a nemôže plniť svoj spoločenský účel
z dôvodov zapríčinených výlučne manželom.

2. Manžel navrhovateľky s rozvodom manželstva súhlasil a potvrdil, že je vylúčené, aby sa v budúcnosti
mohli zlepšiť vzťahy a obnoviť vzájomné spolužitie. Manželstvo s navrhovateľkou je len formálnym
zväzkom.

3. Z návrhu navrhovateľky bolo zistené, že sa manželom zoznámila v roku 1996. Okrem bežných
nedorozumení bolo manželstvo harmonické a žili pokojný rodinný život. K vážnemu narušeniu
manželských vzťahov došlo v marci 2018, keď sa dozvedela, že odporca udržiava dôvernú známosť s
inou ženou. Verila, že tento vzťah nevydrží a preto až do novembra 2018 nechcela s manželom nič
riešiť. V mesiaci november 2018 mu oznámila, že o jeho vzťahu vie a nemôže ho ďalej tolerovať. Na to jej
manžel opustil spoločnú domácnosť a odsťahoval sa k priateľke. Vzhľadom na tak závažnú skutočnosť
a následného hlbokého sklamania jej city k manželovi úplne ochladli a nemá záujem manželstvo udržať.

Intímne spolu nežijú viac ako rok. Uviedla, že vzťahy sú narušené a niet nádeje na jeho obnovenie i z
dôvodu vzájomného citového odcudzenia.

4. Manžel navrhovateľky vo svojom vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva uviedol, že s návrhom
súhlasí. Súhlasí s tvrdením navrhovateľky, že po polročnej známosti v roku 1996 uzatvorili manželstvo,
ktoré bolo vyrovnané, harmonické, z ktorého sa narodili dve deti, toho času plnoleté a ktorým sa
snažili vytvoriť zdravé rodinné zázemie. Bežné nezhody a nedorozumenia, ktoré spočívali v rozdielnych

názorových a povahových odlišnostiach v nadväznosti na rozdielnosť ich postojov k životným a
vzťahovým situáciám riešili dohodou a vysvetlením a nedochádzalo k vážnym konfliktom. Postupne
začali vznikať nezhody a nedorozumenia, ktoré viedli k tomu, že v spoločnej domácnosti nežijú a
vzájomne nevychádzajú. Približne od začiatku roku 2018 sa začali medzi nimi v dosť negatívnomrozsahuvyhrocovaťichdiametrálneodlišnostiknázorovejapovahovejsfére,čopodnecovalonarastanie
manželskej krízy. V súčasnosti sú vzťahy narušené v takom rozsahu, že nedokážu spolu normálne
komunikovať a ďalšie manželské spolužitie je najmä pre neho dosť veľkou psychickou záťažou a nemá

záujem na ďalšom trvaní manželstva, ktoré je hlboko a nezvratne rozvrátené. Je prakticky vylúčené,
že by v budúcnosti došlo k zlepšeniu vzťahov a k obnoveniu vzájomného spolužitia. Manželstvo je
len formálny zväzok a takýto nenaplnený vzťah nemôže plniť spoločenskú, ekonomickú, výchovnú ani
biologickú funkciu.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 12. 10. 1996 v Banskej Bystrici, obaja ako svoje prvé
manželstvo. Z manželstva sa narodili dve deti G. V., nar. XX. XX. XXXX a H. V., nar. XX. XX. XXXX.
Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania a posledným spoločným bydliskom je U. XX, X. X..

8. Súd manželstvo rozviedol z dôvodu, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a vzhľadom na postoje oboch manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Navrhovateľka a manžel navrhovateľky nežijú v
spoločnej domácnosti, manželstvo neplní žiadne funkcie. Došlo k vzájomnému citovanému odcudzeniu
a ani jeden účastník konania neprejavil záujem o zotrvanie v manželskom zväzku.

9. Náhradu trov konania účastníkom súd nepriznal. Táto nebola žiadaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.