Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203052
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1615203052.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 Bratislava, proti žalovanému: W. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy
bytom X. X/X, XXX XX M., o zaplatenie 1.588,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 88,30 Eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 24.03.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny vo výške 1.588,62 Eur s príslušenstvom. Za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo
výške 95,- Eur.

2. Súd v rámci skúmania podmienok konania lustráciou osoby žalovaného v Registri obyvateľov SR

zistil, že žalovaný dňa 30.10.2013 zomrel, t.j. ešte pred podaním žaloby na súd. Uvedenú skutočnosť
má súd za preukázanú z elektronickej lustrácie v Registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Podľa ods.2 prvej vety tohto ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí
konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (civilno-procesná subjektivita).
Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju
zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a

zaniká smrťou. Nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania,prektorýtrebakonaniezastaviť.Keďžežalovanýdňa30.10.2013zomrel,stratiltýmspôsobilosť
byť sporovou stranou.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred začatím konania, žalobca zavinil zastavenie konania

tým, že podal žalobu voči subjektu, ktorý nemal spôsobilosť byť stranou konania. Žalobca teda zavinil
zastavenie konania, avšak na strane žalovaného niet nikoho, komu by vzniklo právo na náhradu trov
konania, keďže žalovaný neexistoval v čase začatia konania a nestal sa tak ani stranu sporu, a preto
mu nárok na náhradu trov konania nepatrí.

13. Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zák.č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15.Podľa§11ods.11zák.č.71/1992Zb.poplatok,ktorýsamávrátiťpodľaodsekov4,7až9sazaokrúhli
na eurocenty nahor.

16. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 11 zák.č. 71/1992 Zb. vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok
o sumu 6,70 Eur, teda mu vrátil súdny poplatok v celkovej sume 88,30 Eur (95,- Eur - 6,70 Eur =

88,30 Eur). Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s..

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protivýrokuuzneseniaozastavení konania možno podať odvolanie do15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a) CSP).Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).