Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229343
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213229343.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol v spore žalobcov: I. O. D., štátny občan Českej republiky,
nar. XX. XX. XXXX, bytom G.Y. X. X, XXXX Y., O. F., II. Doc. MUDr. S. P., Y.., nar. XX. X. XXXX, bytom
O. W. XXXX/XX, Ž., zastúpený JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou, so sídlom Na priekope 174/13,
Žilina, proti žalovaným: 1. Peris, a.s., so sídlom Prievozská 32, Bratislava, IČO: 36 745 332, zastúpený
JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom, so sídlom Bajkalská 31, Bratislava, 2. Asset Real a.s., so sídlom

Prievozská 32, Bratislava, IČO: 36 745 022, zastúpený JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom, so
sídlom Bajkalská 31, Bratislava, 3. DRUDOP, stavebné a opravárenské družstvo, so sídlom Bajkalská
cesta 31, Bratislava, IČO: 00 168 017, zastúpený JUDr. Janou Vojáekovou, advokátkou, so sídlom
Ovrueská 9, Bratislava a JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom, so sídlom Bajkalská 31, Bratislava, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu v I. rade z a s t a v u j e.

Žalobcovi v I. rade sa v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu 92,80 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaným v 1., 2. a 3. rade sa priznáva proti žalobcovi v I. rade náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v I. rade sa žalobou zo doa 12. 7. 2013, doručenou súdu dňa 16. 7. 2013, a žalobca v II.
rade sa žalobou zo doa 26. 01. 2016, podanou na súd dňa 28. 01. 2016, domáhali proti žalovaným
v 1. až 3. rade určenia, že JUDr. U. D., nar. XX. XX. XXXX v W. G., zomr. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom U. X, Ž. bol v deň úmrtia vlastníkom 1/4 v nehnuteľnostiach vedených v pozemkovej knihe kat.
úz. N., číslo poz. kn. vložky XXXX A I. r. e. 4, 7, 8, 9, 10 m. e. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX

N. X N., eiastoene v súčasnosti vedených na Okresnom úrade N., katastrálny odbor, okres Bratislava
II, obec Bratislava - m. č. F., katastrálne územie D., na LV č. XXXX parc. e. XXXXX/XX o výmere 10
m2, ostatné zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 59 m2, ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X
o výmere 383 m2, zastavané plochy a nádvoria, na LV. č. XXXX parc. č. XXXXX/XX o výmere 450 m2,
ostatné plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 116 m2, ostatné plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 1
m2, zastavané plochy a nádvoria, na LV č. XXX parc. č. XXXXX/X o výmere 26 m2, zastavané plochy

a nádvoria a geometrickým plánom č. XXXX/XX zo 16. 3. 2010 vyhotoveným O.. F. R. vytvorené nové
parcely, a to parc. č. XXXXX/XX o výmere 995 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere
2913 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 85 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/
X o výmere 122 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 67 m2, zastavané plochy, parc.
č. XXXXX/XX o výmere 387 m2, zastavané plochy parc. č. XXXXX/XX o výmere 1203 m2, zastavané
plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 12 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 167 m2,

zastavané plochy (ďalej len "nehnuteľnosti").2. Žalobca v I. rade vzal spä? žalobu v celom rozsahu podaním zo dňa 23. 9. 2016 skôr, než začalo
pojednávanie o veci z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody s tým,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať? žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť? celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späť?vzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späť?vzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späť?
vzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o žalobe žalobcu v I. rade zastavil.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v I. rade bolo rozhodnuté v súlade s § 11

ods. 3, 4, 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť? (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 €. Ak sa návrh vzal späť? pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. O náhrade trov konania v konaní o žalobe žalobcu v I. rade súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.
s. p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Žalobca v I. rade procesne zavinil, že sa konanie o žalobe žalobcu v I. rade muselo zastaviť, keď

vzal späť? žalobu, preto súd priznal náhradu trov konania žalovaným v 1., 2. a 3. rade.

11. O výške náhrady trov konania v konaní o žalobe žalobcu v I. rade rozhodne súd po právoplatnosti
tohto uznesenia, ktorým sa konanie o žalobe žalobcu v I. rade končí, samostatným uznesením (§ 262
ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

ProtivýrokuuzneseniaozastaveníkonaniaožalobežalobcuvI.radeaprotivýrokuuzneseniaonáhrade
trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku uznesenia o vrátení kráteného súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.