Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215236910
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7215236910.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov

senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľa R. V. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho v V. na F. ul. č. XX proti matke MUDr. Y. V. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v Košiciach na F. ul. č.
XX zastúpenej JUDr. Alicou Petrovskou - Homzovou advokátkou so sídlom v Košiciach na Moyzesovej
ul. č. 46 v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice II z
20.1.2017 č.k. 20C 777/2015-87 v spojení s dopĺňajúcim rozsudkom z 5.9.2017 č.k. 20C 777/2015-105
takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok v napadnutom výroku o zaostalom výživnom tak, že zaostalé výživné za obdobie od

15.12.2015 do 20.1.2017 vo výške 1.046,19 € je matka povinná splácať v mesačných splátkach po 20
€ spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom v spojení s dopĺňacím rozsudkom zaviazal matku
navrhovateľa prispievať na výživu navrhovateľa 210 € mesačne od 15.12.2015 vždy do 15. dňa každého
mesiaca na číslo účtu v Slovenskej sporiteľni L. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Zaostalé výživné
za obdobie od 15.12.2015 do 20.1.2017 vo výške 2.845,16 € zaviazal matku zaplatiť spolu s bežným
výživným po 20 € mesačne pod stratou výhody splátok. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Košice
II z 19.10.2006 č.k. 10C 419/2004-415 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 29.1.2009

č.k. 7CoP 182/2007-625.

2. Právne posúdil vec podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1, § 77 ods. 1 vety druhej, § 78 ods.
1Zákonaorodineavovzťahuknapadnutémuvýrokurozsudkuozaostalomvýživnomkonštatoval,žeho
ustálil od priznania výživného, t.j. od podania návrhu od 15.12.2015 do vyhlásenia rozsudku 20.1.2017
a keďže výživné je splatné do 15. dňa, do zaostalého výživného započítal aj výživné za mesiac január
2017. Zaostalé výživné teda za mesiac december 2015 je 115,16 € (210 € / 31 dní x 17 dní), za rok 2016

210 € x 12 mesiacov, čo je spolu 2.520 € a za január 2017 210 €, čo spolu činí 2.845,16 €.

3. Proti tomuto rozsudku proti výroku o zaostalom výživnom podala v zákonnej lehote odvolanie matka
- povinná, ktorá navrhla, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie a zaviazal ju zaplatiť
dlžné výživné vo výške 1.041,80 € v 20 € splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody
splátok. Vyjadrila názor, že pri výpočte dlžného výživného došlo k pochybeniu vedúcemu k nesprávnemu
určeniu jeho výšky, nakoľko súd nezohľadnil sumu 132,78 €, ktorú pravidelne každý mesiac prispievala

na výživu svojho syna, teda navrhovateľa, a to aj v čase od podania návrhu na začatie konania do
rozhodnutia súdu prvej inštancie. Samotný navrhovateľ potvrdil, že na jeho výživu prispieva pôvodne
určeným rozsudkom riadne a včas. Dlžné výživné teda za jeden mesiac činí sumu 77,22 €, čo za rok2016 predstavuje spolu 926,64 €, pričom rovnako nesprávne je určená výška dlžného výživného za
mesiac december 2015, ktoré predstavuje 37,94 € a za január 2017 77,22 €.

4. Navrhovateľ sa k odvolaniu povinnej (matky) nevyjadril.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 388 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

7. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z § 379 CSP a § 66 CMP bez nariadenia pojednávania
podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie matky je dôvodné, nakoľko súd

prvej inštancie nesprávne vec právne posúdil, keď pri výpočte zaostalého výživného neprihliadal na
už určené výživné predchádzajúcim rozhodnutím súdu, a to rozsudkom Okresného súdu Košice II z
19.10.2006 č.k. 10C 419/2004-415 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 29.1.2009
č.k. 7CoP 182/2007-625, ktorým bolo určené výživné od matky pre navrhovateľa vo výške 132,78 €
mesačne. Zaostalým (dlžným) výživným v prípade rozhodnutia o zvýšení výživného je rozdiel medzi už

určeným výživným a zvýšeným výživným, pri ustálení ktorého môže súd zohľadniť v prospech povinného
tie plnenia, ktoré poskytol oprávnenému nad rámec už stanoveného výživného vo forme finančnej alebo
naturálnej a ktoré zároveň spĺňali charakter a účel výživného. V opačnom prípade by sa jednalo o
duplicitné rozhodnutie v časti už určeného výživného, ktoré je vykonateľným exekučným titulom s tým,
že ani v prípade nedoplatkov na už určenom výživnom nie je možné z uvedeného dôvodu povinného

opätovne zaviazať na úhradu tohto nedoplatku v rozhodnutí o zvýšení výživného. Z dokazovania
vykonaného súdom prvej inštancie nepochybne vyplýva, že matka bola zaviazaná predchádzajúcim
rozhodnutím o určení výživného pre navrhovateľa prispievať na jeho výživu 132,78 €, preto jej vznikol
dlh na výživnom v dôsledku jeho zvýšenia od 15.12.2015 do vyhlásenia rozsudku súdu prvej inštancie
20.1.2017, kedy už bolo splatné zvýšené výživné pre navrhovateľa aj za január 2017, za 13 mesiacov

a 17 dní 1.046,19 €, t.j. 13 x 77,22 € + 42,33 € za december 2015 (77,22 / 31 = 2,49 x 17). Vzhľadom
na uvedené odvolací súd zmenil výrok rozsudku súdu prvej inštancie o zaostalom (dlžnom) výživnom
podľa § 388 CSP a zaviazal matku zaplatiť zaostalé výživné za obdobie od 15.12.2015 do 20.1.2017
vo výške 1.046,19 €, pričom splatnosť zaostalého výživného odvolaním napadnutá nebola, preto jeho
splatnosť ponechal bez zmeny (§ 65 CMP a contrario).

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).